Blogia

plataformacastillodesax

¡Y aún se anuncia lo de "recuperación del acceso histórico"!

¡Y aún se anuncia lo de "recuperación del acceso histórico"!

Distorsión y silencio, buenos ejemplos del oficio periodístico

Distorsión y silencio, buenos ejemplos del oficio periodístico

Ante la información aparecida en el diario INFORMACIÓN, el pasado día 9 de Enero del 2010. Esta plataforma quiere puntualizar los siguientes temas:

 

a) En el pie de foto de la recreación del proyecto original de la escalinata al Castillo de Sax, pone textualmente “Primera recreación de la escalinata totalmente rechazada por el Ayuntamiento”. Si el Ayuntamiento ha rechazado este primer proyecto, no ha sido por su iniciativa, sino, ante la presión ciudadana que se formó ante la barbaridad de este proyecto. Queda claro que se trataba de un proyecto que el propio Ayuntamiento aprobó, que defendió durante meses y al que dio luz verde para su ejecución. Con toda clase de detalles, incluyendo un video, que se podía ver, ahora ya no esta, en la página web de nuestro Ayuntamiento y que invito a quien quiera verlo, que se conecte a www.youtube.com y busque < Sax se conecta a su Castillo>.

 

b) Creemos que esta subvención que procede del Fondo Europeo de Desarrollo Regional se ha concedido, como dice el texto, para el «Desarrollo Regional». Es el Ayuntamiento el que decide el proyecto en qué se gasta ese fondo; y para él parece que lo mejor es destinarlos a hacer unas escalinatas al Castillo, con la única excusa de la recuperación Histórica de la subida al Castillo. Pero sobre ese pretexto ya se ha demostrado con sobrada documentación que los argumentos que el Ayuntamiento sostiene son inciertos y carecen de fundamento histórico.

 

c) No nos sirve la utopía de que por hacer estas escaleras Sax va a vivir en un corto futuro solamente del turismo. Si España lleva 50 años siendo unos los principales enclaves turísticos del Mundo y nos han estado visitando más de 50 millones de turistas anualmente, me pregunto, ¿por qué van a venir ahora si no han venido antes? Si desde hace 40 años que está habilitada la subida por la parte norte de la Peña, más cómoda que las nuevas escaleras, no ha habido ningún boom turístico… ¿Ahora va a venir el turismo? La realidad es que el turismo es un sector con una grave crisis estructural, y en esta zona todos lo enclaves turísticos de la costa se están quejando por lo mal que les va. Y por supuesto, en nuestro ámbito el turismo de interior no funciona como un motor económico significativo en casi ningún lugar.

 

d) Con respecto a la afirmación de que «en la encuesta realizada a la población un 59% de los encuestados están a favor de que se haga la escalinata siempre que se extreme el cuidado de la zona», escribo el texto como ha salido publicado. Quiero comunicar a todo el Pueblo de Sax que, según la nota publicada el día 12 de enero somos ya 10.045 habitantes censados. Y la encuesta —también basándonos en lo que se ha escrito en el ESTUDIO DE INTEGRACIÓN PAISAJISTICA— que nuestro Ayuntamiento ha realizado el pasado mes de Noviembre ofrece los siguientes datos (página 48 del Estudio):

 

«De los 100 encuestados a la pregunta 6.2 ¿Esta de acuerdo en la recuperar el antiguo camino del castillo? Las respuestas clasificadas en el cuadro 3 son:

 

1º Sí, cualquier actuación: 21 %

2º Sí, siempre que se extreme el cuidado de la zona: 59 %

3º Depende del tipo de actuación: 19%

4º No, bajo ningún concepto: 21 %»

 

Uno lee el periódico y piensa que la mitad del pueblo de Sax ha contestado a favor de las escalinatas, cuando solo se le ha preguntado a 100 vecinos; además con una pregunta que, en mi opinión, es confusa ya que da a entender que no va causar ningún impacto visual cuando se terminen las escaleras. Y si hoy mismo tenemos una simple tubería que sale desde la Plaza de San Blas hacia la muralla y su impacto visual es apreciable desde cualquier parte de Sax… ¿qué creen, que con unas escaleras con una superficie de 260,981 m2 de hierro galvanizado, con unas barandillas de 1,10 mts. de altura, escalones y plataformas de descanso entre tramos - no va a existir impacto visual alguno o que este va a ser «leve»? ¿A quien quieren engañar? ¿Al Pueblo de Sax? Aparte de que se realicé una encuesta y se pregunta a 100 personas, han menospreciado a 1535 vecinos de esta Villa que ya dijeron NO a estas escaleras con sus nombres, firmas y Documento de Identidad. ¿Cuál es la encuesta que mas valor tiene?

 

También en esta encuesta se pregunta sobre la «valoración sobre el casco antiguo de Sax». Según se señala, las 99 personas consultadas lo valoraron de la siguiente forma;

 

Espectacular 1,

Muy agradable 14,

Agradable 47,

Normal 31,

Desagradable 1

Sin interés 4.

 

¿Quién en Sax no considera nuestro casco viejo, como mínimo Normal?

 

Nuestro Ayuntamiento cree que es factible la recuperación, pese a la cantidad de aberraciones arquitectónicas que se ha realizado en los últimos años sin haber tenido en cuenta un Plan de Urbanismo para el mantenimiento de las fachadas y sus clásicos colores de antaño. Tenemos que dar gracia a los cuartelillos que han hecho posible que numerosas casas se mantengan en pie y hoy, gracias a ellos, en las ocasiones que el pueblo sube a la Ermita se pueda vivir ese ambiente de puertas abierta que antaño tenia.

 

Llevamos muchos meses, con comunicados emitidos por nuestro Ayuntamiento que falsean la realidad de los hechos. Por ejemplo:

 

1.- ¡El ayuntamiento, por propia iniciativa, ha paralizado las obras de las escalinatas para preparar los informes que la Conselleria de Medio Ambiente necesita!

 

Realidad: La Conselleria de Medio Ambiente ORDENÓ al Ayuntamiento la paralización de las obras de las escalinatas en el Parque Natural Municipal al haberse incumplido la normativa que lleva consigo la declaración del Parque Natural. Con gran negligencia, el Ayuntamiento había hecho caso omiso y por este motivo se le impuso una sanción de 5.000 €., obligándoles a la constitución del Consejo de Participación Ciudadana y a la realización de un Estudio de Integración Paisajística, que está compuesto por 96 paginas, ¡firmado por el Arquitecto autor del primer proyecto y también de este segundo!, además de la rúbrica de una licenciada en Ciencias Ambientales, ya que así lo exige la Conselleria de Medio Ambiente.

 

2.- Nuestra Alcaldesa declaró en varios medios de comunicación, que la piedra y la grava blanca solo se usaban como relleno.

 

Realidad: El propio Arquitecto del proyecto delante de miembros de esta Plataforma, del Concejal de Urbanismo, de un funcionario del Ayuntamiento y de la misma Alcaldesa nos precisó que, efectivamente, al comienzo de las obras del muro de acceso a la puerta del Castillo se estaba usando dicho material, y que al visitar las obras y comprobar su impacto ordenó el derribo de este muro y la traída de piedra mas similar a la de los muros ya existentes.

 

3.- En el pasado Boletín Municipal se da por hecho que en el momento se presentase el Estudio de Integración Paisajística, las obras comenzarían rápidamente.

 

Realidad: Este proyecto se terminó de redactar a finales de noviembre y según el periodo de «Información Pública» al que se somete tiene que estar publicado y dispuesto para que cualquier ciudadano presente las alegaciones correspondientes durante todo el mes de Diciembre. Posteriormente se remitirá a la Conselleria de Medio Ambiente donde, después de revisarlo juntamente con las alegaciones, se emitirá el oportuno informe, que puede ser favorable para que se inicien las obras o suponer la paralización total de ellas. Y la Conselleria tiene un plazo máximo de seis meses para responder.

 

Queremos con este escrito, que todo el Pueblo de Sax, sepa exactamente como esta la situación con respecto a las escalinatas de subida al Castillo de Sax y no acepte informaciones que no dicen la realidad de las cosas.

 

VICENTE HERRERO SANTONJA

 

Es portavoz oficial de la Plataforma de Defensa del Castillo de Sax

 

Alegaciones al Estudio de Integración Paisajística

Alegaciones al Estudio de Integración Paisajística

La Plataforma de Defensa del Castillo de Sax ha presentado observaciones, opiniones y comentarios al Estudio de Integración Paisajística que el Ayuntamiento de Sax ha realizado a instancias de la Consellería de Medio Ambiente. Recordamos que esa Consellería le mantiene abierto un expediente sancionador por las obras del nuevo acceso en el paraje natural protegido de la ladera del castillo.

 

Dicho Estudio de Integración es una documentación necesaria para que la corporación municipal pueda obtener la preceptiva autorización de Medio Ambiente para las obras del nuevo acceso al castillo, que se iniciaron en el mes de junio sin ningún permiso medioambiental.

Tras examinar el documento, en síntesis, nuestra Plataforma ha considerado conveniente formular su opinión sobre los puntos siguientes:

 

  • Creemos que la valoración de la integración paisajística y visual que se formula en el Estudio no es correcta. En todo momento se considera que las obras tendrán un impacto «leve» o «insignificante». Por nuestra parte, estimamos que será un impacto «sustancial» en especial en la zona de la roca zoomorfa que Bernardo Herrero denominaba «El Buey» y la cueva que hay al lado. Se trata de una zona de gran afección visual que no ha sido bien valorada en el Estudio.

  •  Pese al intento de justificación que realiza el Estudio estimamos que la actuación no puede considerarse "integrada" en el paisaje y afecta negativamente al carácter del lugar e impide la posibilidad de percibir en su forma tradicional el recurso paisajístico que es, en sí mismo, el entorno de la peña y el castillo.

 

El Estudio es parcial, está firmado por el propio autor del Proyecto Técnico de la obra del nuevo acceso e incluso contiene falsedades sobre las actuaciones llevadas a cabo en el capítulo de participación ciudadana (el denominado Plan de Participación Ciudadana que contiene el Estudio). Ese Plan es un proceso necesario exigido por la ley medioambiental para un paraje protegido y debe desarrollarse en la fase previa al inicio de la obras. El Estudio indica que se realizaron reuniones sectoriales con diversos colectivos antes de la contratación e inicio de la obra, y ello no es verdad.

Todas las reuniones, excepto una única charla informativa que tuvo lugar en diciembre de 2008, con muy escasa asistencia y nulo diálogo, se han celebrado a partir del mes de junio de 2009, con las obras en marcha y tan sólo como reacción a la amplia contestación ciudadana articulada en torno a nuestra Plataforma, que se constituyó el día 5 de aquel mes.

 

Consideramos que el Plan de Participación Ciudadana no pasa de ser otro mero trámite, que se ha realizado tan sólo a partir de octubre por imposición del expediente sancionador de Medio Ambiente. Sobre la calidad del citado Plan basta decir que se ha ignorado por completo a nuestro colectivo, con 57 miembros adheridos y con el aval de 1535 firmas de vecinos validadas notarialmente y presentadas en el Ayuntamiento con propuestas de actuación alternativas para el acceso al castillo. Se trata de una iniciativa ciudadana que, por su dimensión, no tiene precedentes en nuestra localidad. Pero durante el muy limitado proceso de reuniones celebrado en octubre, nuestra Plataforma ha sido excluida en cualquier proceso de participación pública.

 

El Estudio de Integración incluye (también por exigencia legal) una encuesta que el Ayuntamiento se ha visto obligado a realizar para cubrir el expediente (nunca mejor dicho). Denunciamos lo raquítico de dicha encuesta que ante preguntas tan decisivas como «¿Está usted de acuerdo con la recuperación del camino original del castillo?» sólo ha contado en su apartado de valoración cualitativa con ¡41 respuestas válidas! Pero es que, además, los resultados de esta escueta encuesta ni siquiera proporcionan un consenso social suficiente. Denunciamos que tan sólo el 60% por ciento de los entrevistados estaría a favor de  un acceso por el sur -y ello con mucha condiciones de protección paisajística-. Nosotros reclamamos al Ayuntamiento un consenso más amplio, por ejemplo en torno al 90%, que es el que, por ejemplo, ha obtenido en esa misma encuesta la contestación afirmativa a la pregunta sobre si se está de acuerdo en que hay que actuar en el casco antiguo para mejorarlo.

 

Por último, sobre la trascendental cuestión de la supuesta «recuperación del acceso histórico» al castillo reiteramos el hecho incuestionable de que no existen datos o antecedentes históricos que prueben que este nuevo acceso sea el «histórico». Sobre esta cuestión , el reciente Informe histórico encargado por el Ayuntamiento y publicado en noviembre ha venido a demostrar su inexistencia y que todo se basa en una simple hipótesis no verificada.

 

Nuestra Plataforma presentará también a la Consellería de Medio Ambiente copia de las alegaciones al Estudio de Integración Paisajística, acompañadas de Informes complementarios justificativos.

 

 

Maquillaje informativo y falta de autocrítica

Maquillaje informativo y falta de autocrítica

Si el Ayuntamiento no informa adecuadamente en este asunto del nuevo acceso es porque ya hace tiempo que decidió no dar noticias, sino sólo publicidad. Y está claro que en esa propaganda municipal no hay lugar para nada parecido a la autocrítica. Si la hubiera, aunque fuera en un grado mínimo, debería reconocerse sin empequeñecer la importancia del error que fue durante el año 2008, mucho antes del inicio de las obras, cuando debería haberse procedido a la elaboración del Estudio de Integración Paisajística y de las actuaciones de participación ciudadana que le ha exigido la Consellería de Medio Ambiente a través de un expediente sancionador.

 

Si ese estudio paisajístico se hubiera hecho en su momento, también se habría cumplido con el Plan de Participación Pública que exige el «Reglamento del Paisaje» —Decreto 120/2006, de la Generalitat—, y que obligaba al Ayuntamiento ha hacer consultas públicas formando grupos de intercambio de opiniones y encuestas (artículos 13 a 17 del citado Decreto). Con ellos se hubiera evitado a Sax muchos disgustos.

 

Todo eso debería haberse hecho hace un año y no ahora, cuando el Ayuntamiento se ha visto obligado por la opinión pública vecinal y por la legalidad que exige la Administración autonómica. Y recordemos que si la Consellería ha actuado ha sido gracias a que fue informada por los vecinos y no por el Ayuntamiento, que la ignoró.

 

En un mínimo ejercicio de autocrítica, unas noticias municipales del Ayuntamiento que fueran dignas de tal nombre sobre el proyecto del nuevo acceso se deberían recordar a los vecinos algunos detalles como:

 

·        Que cuando se diseñó el Proyecto, no se quiso acudir a Medio Ambiente y comunicar las obras en medio de un paraje natural protegido. Se ponía así de manifiesto la tremenda falta de sensibilidad hacia el conjunto visual más importante de Sax, al no considerar que fuera necesario valorar el impacto visual y paisajístico de los tinglados y los grandes miradores de acero y madera previstos.

·        Que cuando en abril de 2308 se constituyó el Paraje Natural Protegido Ladera del castillo, no se quiso constituir el Consejo de Participación Ciudadana para su cuidado y protección. Se despreciaba así al principal órgano de deliberación que el Acuerdo del Consell exigía para la zona protegida.

·        Que como mero trámite de información pública sobre el nuevo acceso, el Ayuntamiento se conformó en su día con un único acto el 14 de diciembre de 2008 al que asistieron dos docenas escasas de vecinos. Y allí, en ese acto tan minoritario no se quiso siquiera escuchar a quienes expresaron alguna disconformidad. Quedaba entonces claro que la información a los ciudadanos y su posible colaboración eran tan sólo formalidades con muy escaso interés para el Ayuntamiento.

·        Que si los obligatorios trámites medioambientales se hubieran cumplido cuando tocaba, la información y participación ciudadana se hubiera producido según los cauces legales. Y, con bastante seguridad, el Proyecto original se hubiera podido analizar con más criterio e intercambio de opiniones, modificándose en sus aspectos más impactantes y bochornosos.

·        Que de haber procedido según la legalidad con toda probabilidad no hubiera habido necesidad de que surgiera, casi a la desesperada y ante la increible prepotencia municipal, un movimiento de vecinos para la defensa de la Peña y el castillo. Sax se habría ahorrado el ignominioso espectáculo de ver a un grupo espontáneo de ciudadanos, sin medios de ninguna clase, intentando defender a su monumento de una agresión perpetrada por el propio poder municipal que tiene la obligación de defenderlo.

·        Que en el mes de junio y de forma inexorable, el Ayuntamiento dio inicio a las obras de su tremebunda escalinata con miradores, marquesinas y tarimas de madera. Y ello, sabiendo que en realidad no se había consultado con nadie su elaboración, despreciando la realidad que se palpaba en la calle y que ponía de manifiesto la insuficiencia de un aceptable consenso social sobre la cuestión.

·        Que hasta el mes de agosto, la Alcaldesa y los concejales presumían de haber cumplido con todas las formalidades y trámites legales. Y unos días después se les abría desde Medio Ambiente un expediente sancionador por todo lo contrario…

·        Que si las obras del bochornoso Proyecto original se han paralizado en septiembre ha sido por exigencias de la Consellería de Medio Ambiente. Y que si el descabellado Proyecto original ha sido finalmente modificado (parece ser, ya que nuestra Plataforma no ha recibido ninguna información precisa del consistorio) es porque la presión vecinal ha obligado a ello.

·        Que ante todos estos despropósitos, hubiera sido necesario entonar algún mea culpa, sin maquillajes. Y que la responsabilidad política de la Alcaldesa y los concejales implicados es ineludible obligándoles a adoptar alguna de las medidas que la dignidad de las personas suele exigir en estos casos; por ejemplo y como mínimo, pedir perdón al pueblo de Sax.

 

Pero es obvio que nada de esto puede salir de los comunicados institucionales de los gobernantes locales. Por desgracia, las noticias municipales que se dan al pueblo sobre el más penoso de los proyectos municipales de estos años no han sido hasta la fecha auténticas informaciones periodísticas, sino que se trata tan solo de textos claramente publicitarios para más inri redactados por encargo por una empresa de «comunicación» de la ciudad de Alicante.

 

Aunque el boletín en que se publican se titule Noticias Sax, no se trata de noticias con algún contraste —y menos con testimonios distintos a los municipales—, no superando el umbral de unos muy estudiados comunicados publicitarios. Es lamentable que ello se haga a cargo del erario, aparte, claro está, de que también nos parezca vergonzante que la redacción e impresión de boletín, y también la administración de la Web, tengan que elaborarse fuera de Sax cuando es obvio que tales trabajos podrían hacerse aquí y a alguien de este pueblo tan social y laboralmente deprimido podrían beneficiar.

 

Sin embargo, es evidente que el Ayuntamiento sólo quiere confiar su estrategia de comunicación a profesionales del marketing. Se trata de una triste decisión que, además de suponer un elevado coste económico, revela a las claras que para los gobernantes locales dar cuenta pública de su gestión se limita a una cuestión de imagen «comercial», con mucho y cargante maquillaje.

La modificación del proyecto del nuevo acceso

La modificación del proyecto del nuevo acceso

Aunque no tenemos ninguna constancia oficial ya que el Ayuntamiento no nos ha invitado a ninguna sesión informativa ni se nos ha mostrado ninguna memoria técnica ni nada por el estilo, parece que el Proyecto del nuevo acceso ha sufrido modificaciones importantes, que el Ayuntamiento intenta minimizar ante la opinión pública.

 

Según las imágenes virtuales publicadas en estos días, las estructura de ascenso desde la plaza de San Blas hasta la «cueva del Buey», y desde ésta hasta la entrada a la fortaleza, parecen haber aligerado el tremendo impacto visual del Proyecto original.

Al parecer, se han abandonado también materiales como la madera, se han desechado las horrorosas marquesinas y se reduce el tamaño del monstruoso mirador que se había diseñado para la «cueva del buey».

 

En definitiva, todo indica que finalmente el descabellado Proyecto original va a ser muy modificado y que los cambios son, sin duda, un alivio para el conjunto visual, que recibirá una agresión o impacto algo menor a la inicialmente prevista.

 

Como decimos, la única información de la que disponemos es la que el Ayuntamiento ha divulgado a través de su boletín bimestral, ya que no se nos ha citado a  ninguna de las rondas informativas que, según presume la corporación municipal, ha realizado en octubre con múltiples asociaciones y personas interesadas. Ya se sabe que, a pesar de la masiva presentación de firmas de protesta, el Ayuntamiento no reconoce la existencia de una amplia contestación ciudadana a su proyecto del nuevo acceso y que el Plan de Participación Ciudadana exigido en el reciente Estudio de Integración Paisajística que le ha requerido la Consellería de Medio Ambiente, en la práctica ha sido tan solo una mera formalidad burocrática.

 

En cualquier caso, aprovechamos para resaltar el hecho de que pese a los importantes cambios que se ha visto obligado a realizar, el Ayuntamiento está intentado que «no se note» que han tenido que dar una importante marcha atrás a su increíblemente burdo proyecto original. Desde la corporación se quiere minimizar este hecho y poco o muy poco se habla de ese replanteamiento completo de materiales y formas.

 

La acreditada falta de autocrítica de nuestro gobierno local le impide reconocer el hecho de que su proyecto inicial era un despropósito formal y que había que arreglarlo de alguna forma. Se dice tan sólo que se han aplicado «medidas correctoras en la integración paisajista…» Y, como no podía ser de otra manera, se silencia el hecho de que si no llega a ser por la amplia contestación ciudadana al chusco y ofensivo Proyecto original, a estas alturas ya lo tendríamos todo bien montado, con sus marquesinas, sus amplios espacios entarimados y la muy escasa o nula sensibilidad hacia nuestro patrimonio de quienes un día no muy lejano aprobaron aquel disparate.

Disponible nuestro Estudio sobre los antecedentes históricos

Disponible nuestro Estudio sobre los antecedentes históricos
http://www.mediafire.com/?tzigyiglzoy

Hemos subido a la Red la recopilación de nuestros análisis sobre la pretendida justificación histórica del nuevo acceso.

Pinchando arriba, en el enlace, es posible la descarga de un amplio documento en el que se detalla lo siguiente:

1. Que el Informe encargado por el Ayuntamiento de Sax y publicado en la revista EL CASTILLO DE SAX nº 28 no aporta ningún antecedente o dato sobre el acceso o accesos que pudiera haber tenido siglos atrás el castillo. Además, dicho Informe reconoce expresamente que la obra se basa en una HIPÓTESIS. Es decir, no en realidades contrastadas.

2. Que esa hipótesis, que es la del paso por la "cueva del buey" no está demostrada, no tiene carácter científico, y no ha sido considerada en ninguna de las investigaciones posteriores, como se demuestra, por ejemplo, en los trabajos más recientes aparecidos en la Historia de Sax editada por la Comparsa de Moros en 2006.

3. Que el Proyecto Técnico original de la obra, tiene un apartado de justificación histórica ridículo y falto de rigor, incluyendo incluso graves mentiras y falsedades sobre pruebas documentales ficticias.

Además, el estudio se completa con numerosas imágenes que demuestran la existencia de sendas por la ladera norte, mucho más cómodas y transitables que las de la vertiente sur (una de las cuales, la "resbalaera", pretende el Ayuntamiento que sea reconocida como el supuesto "acceso histórico").

Con la publicación de estos trabajos, se deja claro que con los conocimientos y datos que, hoy por hoy, proporcionan las fuentes, cualquier intento de vender un "acceso histórico" no es más que la pretensión de construir un MITO para nuestro castillo. Y leyendas y falsas historias, ya ha tenido que soportar demasiadas nuestro monumento para que ahora vengan a crear otra, desde los poderes públicos y con el dinero de todos.

El Estudio de Integración Paisajística y la prepotencia municipal

El Estudio de Integración Paisajística y la prepotencia municipal

La política informativa del Ayuntamiento sobre el nuevo acceso al castillo -y mucho nos tememos que también sobre otros asuntos de interés general- se reduce a una continua y grosera campaña de propaganda.

 

En esa línea falsamente informativa, en el último boletín municipal de diciembre/enero podemos leer cómo el Ayuntamiento presume de que ha finalizado el Estudio de Integración Paisajística de las obras de acceso al Castillo, casi vanagloriándose de que ha mantenido numerosos contactos con asociaciones y de que ha informado con profusión a los vecinos, tomando muchas notas de sus sugerencias y observaciones.

 

Es cierto que el Ayuntamiento ha realizado algunas de esas actuaciones durante octubre y noviembre. Pero desde la corporación municipal se oculta el hecho de que todas esas imprescindibles actuaciones las ha tenido que hacer ahora a la fuerza, obligado por un expediente sancionador que se le ha abierto por no haberlas realizado en su momento.

 

Por supuesto, también se esconde a los ciudadanos que todos esos trámites (la consulta a asociaciones, la información y la realización de encuestas) fueron ignorados por completo durante la planificación del Proyecto original.

 

En su momento, hace dos años, el Ayuntamiento despreció la posibilidad de cumplir con las leyes medioambientales y hacer posible la participación ciudadana en la elaboración de instrumentos o mecanismos de protección del paisaje según exigen esas leyes. Recordamos que el proyecto del nuevo acceso se perfiló durante el año 2007, sin ninguna consulta pública, y fue elaborado exclusivamente en los despachos municipales y del arquitecto que lo firmó.

 

No se contó por entonces con la opinión de ninguna asociación o grupo de interés que pudiera haber dado una opinión cualificada. Y el Ayuntamiento ni siquiera se tomó la molestia de encargar un Informe Histórico que pudiera justificar el objeto principal de la obra: una supuesta «recuperación del acceso original» -algo que se ha demostrado que no es más que un mito al basarse solo en una mera hipótesis no verificada-.

 

No dudamos de que si se hubiera cumplido en su momento, voluntariamente y con corrección, con todo el proceso legal que garantizaba transparencia y participación ciudadana la controversia que estamos viviendo en los últimos meses en torno a la escalinata no hubiera tenido lugar.

 

Y si ahora, a estas alturas, se ha elaborado finalmente este Estudio de Integración Paisajística con cierta participación pública no es porque se haya despertado en nuestro Ayuntamiento súbitamente una vocación de especial transparencia sino porque, repetimos, es un imperativo de la legislación medioambiental.

 

 

¿Nunca es tarde si la dicha es buena?

 

En su día no se cumplió con ninguna legislación medioambiental ni con ningún mecanismo de participación pública en la protección del paisaje y del paraje protegido. Así de claro y así de grave. Y ahora, además de hacerlo tarde y a la fuerza, consideramos que en el Ayuntamiento lo siguen haciendo mal.

 

Por ejemplo, con relación al cumplimiento del Plan de Participación Pública para la elaboración del Estudio de Integración Paisajística ya ha habido alguna asociación, como los Amigos de la Historia de Sax, que han precisado que ellos no han formado parte de ningún «grupo de consulta», es decir, que no se les ha pedido opinión o ningún Informe y que tan sólo se les ha enseñado las imágenes virtuales del Proyecto y dado alguna explicación. Como se observa, el Ayuntamiento continúa empeñado en maquillar la realidad creando la sensación de que cuenta con apoyos o avales que no son tales.

 

Por otra parte, en este trámite de participación pública no se ha convocado a ningún representante de nuestra Plataforma. Recordamos que somos un colectivo de 57 personas constituido con el único objeto de nuestro interés sobre el entorno del castillo y que han conseguido el respaldo activo de 1585 firmantes, algo que nunca antes se había visto en Sax. Con toda la modestia del mundo, después de varios meses desde nuestra constitución y una actividad continua, consideramos que nuestro colectivo merece al menos ser escuchado y tener los derechos mínimos que el «Reglamento del Paisaje» otorga a los ciudadanos.

 

El «Reglamento del Paisaje» de la Generalitat establece que los métodos de participación pública obligan al Ayuntamiento a recoger e intercambiar información, y podrá hacerlo con «grupos de interés» o «grupos del lugar, en su condición de interesados» (Art. 17.1) Una vez más, el Ayuntamiento ignora a nuestro colectivo y la información que pudiéramos facilitarle y no cree que tenga interés alguno nuestra participación.

 

 

Una lamentable trayectoria de prepotencia

 

No es la primera vez que los políticos gobernantes en el Ayuntamiento -duele hablar así de nuestros representantes más próximos, pero su conducta no nos permite otro calificativo-menosprecian a los vecinos que apoyan a esta Plataforma ciudadana.

 

En el mes de agosto, tras haber presentado 1535 firmas solicitando la paralización de las obras y el replanteamiento completo del Proyecto, la Alcaldesa nos citó por escrito para que le «ampliásemos» información de nuestras propuestas, que prometía estudiar. Pero cuando por fin nos recibió el día 22 de septiembre, la propia Alcaldesa rechazó recibir cualquier información de nuestra parte, dejándonos claro que realizarían las obras sólo con sus ideas, sin que les interesara nada de lo que pudiéramos decirles.

 

Otro asunto en que, pese a la indiscutible evidencia científica, el Ayuntamiento no da su brazo a torcer es el de la denominación del proyecto, que continúan llamando oficialmente de «recuperación del acceso histórico» en vez de lo que es en realidad: un «nuevo acceso» a partir de una de las muchas sendas preexistentes.

 

Ya hemos insistido en que el objeto principal de la obra, o sea, «la recuperación del camino histórico» al castillo, no está justificado de ninguna forma y que se basa tan sólo en una hipótesis no verificada. A pesar de que incluso el informe sobre los antecedentes históricos que recientemente ha encargado el Ayuntamiento (publicado en el número 28 de El Castillo de Sax) deja claro que no existen datos sobre los accesos históricos, que se trata de algo no resuelto por la investigación histórica, y que lo de la «cueva de buey» es tan sólo una mera hipótesis (así lo asegura el documento en la Pág. 48, párrafo 2º), el Ayuntamiento hace caso omiso y sigue proclamando que «trabaja en la recuperación del patrimonio histórico» y del «acceso original» a la fortaleza.

 

Y ante estas infundadas proclamas históricas siguen sangrando los oídos de los amantes de la historia y de la verdad científica, y comprobamos que a fuerza de repetir esas mentiras, al mismo tiempo que se erige una nueva escalinata exclusivamente turística, se está construyendo un nuevo mito alrededor de nuestro sufrido castillo. Y todo eso ocurre en el año 2009, con un Ayuntamiento que dice ser respetuoso con la ciencia, las leyes y la democracia.

Cronología del caso del nuevo acceso

Cronología del caso del nuevo acceso

Seguimos trabajando en pro de nuestra reivindicación, y en breve habrá nuevas noticias.

Mientras, para refrescar la memoria a quien lo desee e informar a los recién llegados sobre el prolijo asunto del nuevo acceso, publicamos una cronología de lo mucho que ha sucedido desde que el Ayuntamiento planteó este desgraciado asunto.

 

CRONOLOGÍA SINTÉTICA DEL CASO DEL NUEVO ACCESO:

 

Elecciones municipales de 2007

En el programa electoral del grupo municipal actualmente gobernante se incluye la idea de habilitar un camino sobre la “senda natural” de la vertiente sur (la conocida como “la resbalaera”). No se incluye ningún desarrollo o esbozo o anteproyecto de ningún tipo, tratándose de una idea apuntada en una línea y media de texto.

No se indica en parte alguna que se trate de la recuperación de un acceso histórico medieval o islámico.

 

  • 17 DE OCTUBRE DE 2007

El Servicio de Patrimonio arquitectónico y ambiental, de la Consellería de Cultura autoriza el proyecto “de recuperación del acceso histórico del Castillo de Sax”.

La autorización se emite sobre la base del proyecto  redactado por el arquitecto José Miguel Esquembre Menor, que no posee ningún rigor histórico en su apartado de “antecedentes históricos”

Dicho Proyecto carece de un auténtico informe técnico histórico o arqueológico suscrito por técnicos cualificados. En su lugar sólo incluye la cita de dos de viejos artículos divulgativos, sin pruebas ni aparato crítico, publicados décadas atrás en revistas locales.

En esas dos únicas citas, el soporte fundamental de los antecedentes históricos que esgrime el Proyecto es una antigua hipótesis nunca verificada formulada en un breve artículo de página y media por el Cronista de la villa y publicada en la revista de las fiestas patronales. El análisis objetivo de esa hipótesis demuestra, sin dificultad, que se trata de una teoría inválida.

 

  • Enero de 2008

Con esta fecha, se firma el Proyecto Técnico definitivo que servirá de base para el inicio de las obras. Su autor es el arquitecto José Miguel Esquembre Menor.

 

  • Marzo de 2008:

El Ayuntamiento da a conocer las imágenes virtuales del nuevo acceso al castillo. Ante la evidencia del impacto visual y paisajístico de los tinglados y miradores, las autoridades municipales señalan que las imágenes están “exageradas” para que puedan apreciarse mejor.

 

 

  • Diciembre de 2008:

Acto público municipal en el que, por fin, se detallan los pormenores del Proyecto por el propio autor del proyecto. En este acto, se constata que las imágenes virtuales se corresponden con la realidad del proyecto, y se reconoce que el objeto principal del nuevo acceso es revitalizar el casco antiguo y dinamizar el tráfico turístico hacia el castillo.

A raíz de estas explicaciones surgen opiniones discordantes.

 

  • Enero-Mayo de 2009:

De manera improvisada, por conversaciones personales y a través de Internet, se organiza un embrión de oposición pública al proyecto, de carácter ciudadano

 

  • 5 de junio de 2009:

Se constituye la PLATAFORMA DE DEFENSA DEL CASTILLO DE SAX, con 57 vecinos adheridos. Entre sus primeros acuerdos, se decide la recogida de firmas de protesta y de solicitud de paralización de las obras y replanteamiento completo del proyecto, que se considera debe ejecutarse por el norte, mejorando el camino actual y facilitando la accesibilidad al interior del monumento.

La protesta de la Plataforma de defensa se concreta en los siguientes puntos:

  •  
    1. Inexistencia de justificación histórica del Proyecto. Se estima que dicha argumentación es tan sólo un pretexto para justificar gran parte de su coste a cargo del “1% cultural” que el Ministerio de Fomento otorga el BIC, que es el monumento histórico del castillo de Sax.
    2. Gran impacto visual y paisajístico que afecta al perfil del conjunto de la Peña y el castillo, con una espectacular estructura con escalinata y miradores construidos con materiales no tradicionales (acero y madera).
    3. Desacuerdo en que el nuevo acceso pueda, por sí solo, revitalizar económicamente el casco histórico a través del turismo por sus calles. Sin ser excluyente con actuaciones integrales a largo plazo para el casco histórico —actualmente, muy degradado—, se propone que la vitalización turística y recreativa se realice por la ladera norte, aprovechando y mejorando las infraestructuras ya existentes, así como todo el potencial y paisajístico de aquella zona, integrada en la ruta de acceso a la Colonia de Santa Eulalia y el complejo de acampada El Plano, ya explotado con éxito por la Diputación provincial.

 

  • Del 6 al 30 de junio de 2009:

Campaña de recogida de firmas, de forma espontánea y con la colaboración de nuestros adheridos. Intentamos explicar nuestra reivindicación en medio de dificultades con algunos medios de comunicación y algunos sectores que intentan politizar nuestra iniciativa de opinión ante una obra pública.

Como la obra se realiza en su integridad en un Paraje Natural Protegido, solicitamos información a la Consellería de Medio Ambiente sobre los informes que ésta haya podido emitir sobre el Proyecto.

 

  • Mes de julio:

Durante el mes de julio, la Plataforma elabora informes analíticos del Proyecto Técnico y sobre el objeto de la presunta justificación de una “recuperación histórica”.

En ellos se da cuenta de que el Proyecto Técnico carece de una auténtica justificación histórica al basarse, exclusivamente en una antigua hipótesis no científica, y no ratificada por prueba alguna.

La citada hipótesis establecía que el itinerario original islámico hacia la fortaleza transitaba por el que se proyecta con el nuevo acceso.

 

  • Día 30 de julio:

Tras un arduo proceso de recuento, presentamos 1535 firmas validadas notarialmente. Junto a ellas, se solicita la paralización de las obras y el replanteamiento del proyecto, según nuestras propuestas de actuación por el norte. Nunca antes en nuestra localidad una iniciativa popular había presentado tal volumen de firmas.

 

  • Día 18 de agosto:

Recibimos comunicación de la Consellería de Medio Ambiente de que no tienen noticias de ningún tipo sobre el inicio de obras en el paraje natural de la ladera del castillo. Por ello, nos informan de que dan parte al SEPRONA. Al parecer, este servicio de la Guardia Civil inspeccionó las obras a comienzos de agosto.

 

  • Día 27 de agosto:

Recibimos una carta de la Alcaldesa de Sax, con Registro oficial de salida, en la que da por recibidas las firmas de protesta. En el escrito se nos dice que se está procediendo al estudio de la solicitud de la Plataforma, y se nos solicita para ello que ampliemos los términos de nuestra reivindicación.

Con tal motivo, nos ponemos en contacto telefónico con la propia Alcaldesa señalando nuestra disponibilidad completa para facilitar la información que sea necesaria. La primer edil nos contesta que «a comienzos de septiembre» nos citará para ello.

 

  • Día 3 de septiembre:

En una carta sin registro oficial de salida, la Alcaldesa nos convoca para una reunión el día 14 de septiembre, en horario laboral.

 

  • Día 14 de septiembre:

Poco más de una hora antes de la reunión, desde la Secretaría del Ayuntamiento se nos comunica que la entrevista se pospone.

 

  • Día 22 de septiembre:

Por fin nos reunimos con los representantes municipales. Desde el principio se nos deja claro que el Ayuntamiento continuará hasta el final con su proyecto. Se nos explican las virtudes del proyecto para el desarrollo turístico del casco histórico. También se nos comunican importantes cambios sobre el Proyecto Técnico original, de forma que se eliminarán algunas de las estructura que, según reconoce el Ayuntamiento, tenían en efecto un impacto visual, con menoscabo del valor paisajístico en la zona de la «cueva el buey».

En la reunión, pese a lo que la Alcaldesa nos solicitó en su escrito de  27 de agosto, se rechaza nuestra aportación de información añadida sobre la reivindicación de la Plataforma. Ni siquiera se quieren recoger los informes elaborados por la Plataforma, y el Ayuntamiento corta de raíz cualquier debate o estudio sobre lo que, sólo en teoría es el objeto principal del proyecto, es decir la justificación histórica de la obra. En la práctica, se reconoce que el objeto principal real del proyecto es la de construir una nueva infraestructura que coadyuve en la dinamización económica del casco antiguo.

La propia Alcaldesa nos reprocha que hayamos denunciado las obras al SEPRONA. En el mismo acto, desmentimos documentalmente esa falsa acusación.

 

  • Día 24 de septiembre:

El Ayuntamiento anuncia la paralización de las obras. Según señala es una medida que se toma por la propia corporación municipal para facilitar el cumplimiento de algunas «formalidades». Días después se sabrá que, en realidad, el Ayuntamiento ya tenía conocimiento de que la Consellería de Medio Ambiente había decidido suspender las obras, por lo que la medida tan sólo pretende mejorar su posición ante la opinión pública.

En esta misma fecha, el Ayuntamiento encarga a un historiador local la redacción de un informe histórico que justifique el proyecto del nuevo acceso. La medida se toma tras tomar nota de nuestra queja sobre la ausencia de un auténtico Informe Técnico histórico o arqueológico que pueda justificar históricamente el proyecto del nuevo acceso.

  • Día 25 de septiembre:

La Consellería de Medio Ambiente acuerda la incoación de un expediente sancionador, ya que el Ayuntamiento no había solicitado informe al Área de Conservación de Espacios Naturales, cuya obtención favorable es imprescindible para el inicio de las obras.

Ese mismo día, como medida cautelar, la Consellería acuerda la paralización de las obras.

 

  • Día 5 de octubre:

Como consecuencia del expediente sancionador, el Ayuntamiento se ve obligado a convocar precipitadamente el Consejo de Participación del Paraje Natural de la Ladera del Castillo de Sax.

Se trata de un órgano colegiado con participación de políticos, ciudadanos y técnicos que debía de haberse constituido seis meses después de la declaración del paraje natural, en abril de 2008. Sin embargo, nunca llegó a constituirse. Una vez más se pone de manifiesto la deficiente gestión municipal en todo este asunto del castillo.

 

  • Día 7 de noviembre

En la revista local El Castillo de Sax se publica íntegramente el informe sobre los antecedentes históricos sobre el nuevo acceso. El Ayuntamiento ha encargado este nuevo Informe a finales de septiembre de 2009 para intentar paliar la muy deficiente o nula justificación histórica esgrimida en el Proyecto original que autorizó la Consellería de Cultura.

El nuevo Informe está suscrito por un historiador local. Se trata de una recopilación exhaustiva de todas las citas existentes en el archivo municipal y en la bibliografía histórica local que hacen referencia directa o indirectamente a los posibles accesos históricos a la fortaleza.

De su análisis, se desprende con rotundidad que no existe ninguna prueba documental o arqueológica, o de ningún otro tipo, que justifique la supuesta «recuperación histórica» esgrimida por el Ayuntamiento y autorizada por la Consellería de Cultura:

  • El propio Informe reconoce que el fundamento  histórico del nuevo acceso es tan sólo una hipótesis.
  • La práctica totalidad de las citas que se realizan en el Informe son transcripciones y paráfrasis de fuentes secundarias (a partir de la bibliografía local, citando fragmentos de artículos) que, de forma reiterativa y sin ningún aporte novedoso, aceptan o se remiten sin crítica analítica de ningún tipo a la hipótesis no científica utilizada por el Ayuntamiento.
  • El nuevo Informe no suministra ninguna fuente documental o primaria que avale un «acceso histórico». Por el contrario, incluye testimonios concluyentes de las investigaciones locales más recientes a cargo de arqueólogos cualificados que expresamente reconocen la imposibilidad de esclarecer cuáles fueron los accesos en las épocas islámica y medieval.
  • Además, esos mismos testimonios de los técnicos competentes señalan que los escasos testimonios arqueológicos bajomedievales apuntan a que el acceso en esa época circularía por la ladera norte (precisamente donde ya se encuentra habilitada una cómoda ruta, sin impacto visual, desde los años 1960).
  • En definitiva, el informe encargado por el Ayuntamiento contiene como únicos argumentos a favor del proyecto del nuevo acceso una serie de suposiciones del propio autor a partir de la libre interpretación especulativa de un único documento del siglo XVIII y de varias imágenes fotográficas de finales del siglo XIX y comienzos del XX. Todas esas especulaciones son de fácil cuestionamiento al carecer del apoyo de ninguna fuente.

 

·        Situación a finales de noviembre

Las obras del nuevo acceso continúan paralizadas hasta que se resuelvan las dificultades administrativas con la Consellería de Medio Ambiente.

Por imposibilidad documental y la carencia de algún auténtico antecedente histórico verificado o deducible de una hipótesis válida, el Ayuntamiento no ha podido justificar el objeto de la recuperación histórica del proyecto del nuevo acceso.

No se ha hecho pública ninguna comunicación sobre los posibles cambios en el Proyecto Técnico original, que sigue siendo la única referencia documental disponible sobre las obras en marcha.

Informe del Arquitecto Municipal de 22/06/2007

Al parecer, es inevitable que en algunos sectores mediatizados por el partidismo a ultranza se quiera ver en nuestra labor de protesta y denuncia la existencia de intereses políticos. A estas alturas, creemos que esa infundada visión es algo que ya ha quedado muy clara para todos los que no están cegados por el sectarismo o  los intereses que se desarrollan entorno al poder local.

Nosotros no jugamos a la política y, como Plataforma, nos es indiferente quién es el que gobierna, si este o aquel. Nuestra legítima reivindicación se limita a una obra pública sobre la que tenemos derecho a protestar, a discutir, sin que medie el chantaje de la consabida politización o de "estar detrás" del partido de la oposición. En definitiva, las repercusiones políticas de todo este asunto es algo que nos trae sin cuidado. Ténganlo por seguro. Y quienes juegan a la política, quienes tienen tanta ansia por mandar, que asuman las consecuencias de sus errores.

Nosotros nos ceñimos a los hechos, y nos interesan aquellos que pudieran afectar al Paraje Natural y al propio monumento sajeño. Sobre el asunto del informe del Arquitecto municipal, que contradice las actuaciones realizadas con el nuevo acceso, señalamos lo siguiente en cuanto a su contenido:

-Que tal informe es de 22/06/2007 y que se elaboró de forma preceptiva como parte del expediente para la calificación del castillo y su entorno como Paraje Natural Municipal.

-Que la generalidad del paraje se califica como "zona verde", en la que se prohíbe cualquier tipo de edificación, "incluso de carácter deportivo o recreativo reduciéndose las posibles actuaciones al mantenimiento de la vegetación y mobiliario".

-Que los accesos y viales interiores consistirán en sendas peatonales de anchura máxima de un metro y con firme de tierra.

-Que las instalaciones se adecuarán al entorno, de modo que "no rompa las líneas estéticas o provoque discordia con dicho entorno".


A pesar de todo esto, por esas mismas fechas el Ayuntamiento realizaba de forma paralela el expediente de construcción de un nuevo acceso, encargado a un arquitecto de Villena, con las impactantes estructuras que todos hemos visto y conocido, y que aún se anuncian en el cartel de la obra, a la entrada del acceso al castillo. Ese expediente se sustanció con posterioridad, de forma que las autoridades conocían, o deberían haber conocido, las incompatibilidades de sus horrorosas escalinatas descritas en el Proyecto Técnico de ejecución de la obra del nuevo acceso.

Todo esto así expuesto, por desgracia, son solo evidencias y no acusaciones. Para nuestra reivindicación es relativamente secundario que esta grave incoherencia sea prevaricación o una extrema falta de rigor en una actuación pública, con dinero público, sobre un paraje público que además es emblemático para los ciudadanos que pagan sus impuestos para tener unos servidores públicos eficaces. 

Las posibles repercusiones políticas son o serán ajenas a esta Plataforma. Ellos, los políticos que tienen tantas ansias por mandar -por mantener el poder o alcanzarlo- que asuman todas las consecuencias de los hechos de los que son responsables. Ese es un juego que no nos interesa.

Chapuza evidente o presunta prevaricación... Pero nuestro castillo paga los errores.

Chapuza evidente o presunta prevaricación... Pero nuestro castillo paga los errores.

Reproducimos la noticia aparecida en el diario LA VERDAD, de 7 de noviembre.

La noticia se refiere, en efecto, a un informe del arquitecto municipal, que consta en el expediente que el propio Ayuntamiento promovió para la declaración del entorno del castillo como «paraje natural protegido». Podemos dar fe que el informe del arquitecto municipal prohibía, en efecto, infraestructuras como las proyectadas para el nuevo acceso. Nuestra Plataforma ha consultado el expediente y es completamente cierta la existencia de ese Informe, en esos términos.

Ya hemos señalado repetidas veces que la descoordinación municipal entre los proyectos de declaración de zona protegida y de construcción del nuevo acceso ha sido tremenda.

No se han tenido en cuenta los efectos contraproducentes que uno pudiera tener sobre el otro. Además, se han obviado las preceptivas comunicaciones a las respectivas administraciones autonómicas competentes (las consellerías de Cultura y Medio Ambiente).

Por si fuera poco, ha tenido que ser una iniciativa espontánea y ciudadana, como la nuestra, la que ha motivado que de forma vergonzosa la corporación municipal haya tenido que ir poniendo remiendos a los expedientes haciendo en las últimas semanas lo que debiera haber hecho (informes históricos; convocatorias del Consejo de Participación del paraje natural; informes de impacto paisajístico, etc.) antes de mover una sola piedra en el entorno de nuestro castillo. La chapuza de todo el proceso es innegable; la posible prevaricación la podrán determinar los tribunales... Pero lo que a nosotros nos interesa es la realidad de los hechos: que todas las irreflexivas decisiones políticas están teniendo un efecto negativo para el paraje natural. Y no digamos nada para la imagen de nuestro pueblo.

 

La noticia de LA VERDAD es la siguiente:

 

«La escalinata de Sax vulnera la norma urbanística

La ladera del castillo estaba calificada como zona verde antes de ser declarada paraje natural protegido

RAMÓN BERNABEU                                                                                                                                                                                                    

La ladera del castillo, donde el Consistorio construye una escalinata, tenía la calificación de zona verde antes, incluso, de ser declarada como espacio protegido. Así consta en un informe del arquitecto municipal encargado en el año 2007 por la propia alcaldesa de Sax, la socialista Ana Barceló, para efectuar los trámites de dicha declaración ante la Conselleria de Medio Ambiente.

Esta calificación urbanística prohíbe «cualquier tipo de edificación incluso de carácter deportivo o recreativo, reduciéndose las posibles actuaciones al mantenimiento de la vegetación y mobiliario», según se especifica en el expediente técnico.

Por tanto, antes de tramitar el proyecto de la escalinata, «la alcaldesa era consciente de que en este lugar no se podía realizar ninguna actuación de este tipo», denuncia el portavoz del grupo popular, Francisco Sánchez.

El Partido Popular está barajando la posibilidad de poner toda esta documentación en manos de la Fiscalía Anticorrupción, «por si Ana Barceló hubiese incurrido en un delito de prevaricación», señala Francisco Sánchez.

Por el momento, los populares van a pedir en el próximo Pleno ordinario, la reprobación y dimisión tanto de la alcaldesa como de los ediles de Urbanismo, Alberto Senabre y de Medio Ambiente, Joaquina Muñoz, «por su nefasta gestión contraria a la ley», apunta el portavoz del PP.

Asimismo, Sánchez advierte que el proyecto incumple la normativa de accesibilidad, ya que los peldaños que conectan con la plaza de la ermita de San Blas, en el casco histórico, «no tienen la planta ni el alza estipulada por la legislación, lo que supone un riesgo para la integridad de las personas que vayan a utilizar la escalinata», destaca el edil popular.»

 

El rigor científico frente la propaganda fácil

El rigor científico frente la propaganda fácil

Con relación a la noticia aparecida en el diario Información del 17 de octubre, en la que se señala que “la Generalitat sitúa la obra del castillo en su acceso histórico”, nos vemos en la obligación de realizar los siguientes comentarios:

 

En primer lugar, lamentamos los términos en que se redacta tal noticia. Según se indica, acaba de salir a relucir “un aspecto desconocido hasta la fecha”, que no es otro que una descripción del monumento publicada por la Dirección General de Patrimonio, de la Consellería de Cultura, en la que se señala que la senda por la ladera sur es el acceso histórico.

 

Como es evidente, la noticia se ha redactado siguiendo las líneas del comunicado o nota de prensa municipal. Una vez más, el diario Información no ha contrastado tal noticia dirigiéndose a ninguna otra fuente, por ejemplo a nuestra Plataforma.

 

Por supuesto, si ese dato era desconocido hasta la fecha, lo sería tan sólo para el Ayuntamiento, que hasta ahora, a raíz de nuestra reivindicación, no había  prestado ninguna atención al apartado histórico. Para nuestros gobernantes la justificación histórica de su proyecto era tan sólo un asunto secundario, subordinado a su proyecto turístico y a la postre un pretexto para justificar la obtención de la subvención del Ministerio de Fomento y poder actuar en entorno BIC (el del monumento).

 

Como es obvio nuestra Plataforma conocía la existencia de tal ficha, fácilmente localizable con una sencilla búsqueda en la página del Patrimonio Cultural Valenciano. Además, tal información ha estado localizable como enlace directo en nuestro blog www.plataformacastillodesax.blogia.com, desde que lo creamos hace más de un mes.

 

Nunca hemos ocultado la existencia de tal información. Ahora bien, ¿qué prueba supone? ¿Qué validez posee el hecho de que la Consellería publique tal descripción?

Desde que la analizamos hace varios meses, hemos supuesto que esa información proviene del propio Ayuntamiento de Sax, de la época en que se tramitó la declaración del castillo como Bien de Interés Cutural, hace una década. Y en aquel entonces, las fuentes que la corporación municipal empleó serían las mismas que hoy día, es decir: suposiciones y teorías no verificadas de algunos investigadores locales. Además, como esa ficha carece de aparato crítico o citas de fuentes directas que avalen su información, es cierto que no le hemos dado el valor científico que nuestros gobernantes parecen darle ahora, a bombo y platillo, amplificado por la prensa.

 

En todo caso, para zanjar cualquier duda, nuestra Plataforma ya ha solicitado formalmente a la Dirección General de Patrimonio que le indique cuáles son las fuentes empleadas para esa descripción. Que no se dude en ningún momento que, si se nos señala con precisión, seremos los primeros en anunciar el hecho científico, irrefutable, del camino histórico al castillo.

 

De momento, tanto a nuestros políticos como a parte de la prensa les recordamos que la Historia es una ciencia, y si esta disciplina se ha constituido como estudio sometido al método científico —es decir, planteamiento de una hipótesis, búsqueda de pruebas a las que someterla, y verificación o refutación de la hipótesis de partida— es para evitar creación de mitos históricos y la tergiversación del pasado. Bastantes mitos ha sufrido ya nuestro castillo para que, en pleno 2009, colaboremos en la creación de uno nuevo.

 

Pero nada de esto parece importarle al Ayuntamiento que en las últimas semanas está empeñado en la búsqueda desesperada de justificaciones históricas para su proyecto turístico. Esas justificaciones las tenía que haber buscado hace dos años, en la fase de elaboración del proyecto. Ahora, consciente de la fragilidad extrema de su ridícula argumentación original publicada en el Proyecto Técnico de la obra, el Ayuntamiento busca cualquier información como la de la ficha BIC, y la proclama a los cuatro vientos para la defensa de su posición. No es la única medida sobre este tema ya que incluso han encargado un Informe Histórico a un investigador local, ¡¡a finales de septiembre de 2009!! Difícilmente, a estas alturas, se podrá elaborar un aséptico y riguroso Informe con el precedente de estos meses de controversia que, inevitablemente, a pesar de los mejores esfuerzos del investigador, serán una indudable interferencia...

 

Por nuestra parte, desde que la Plataforma se constituyó en el mes de junio hemos dedicado gran atención al análisis histórico del castillo y su entorno ya que, en efecto, creemos que sobre la senda de la ladera sur se carece de fuentes documentales o arqueológicas que precisen de forma inequívoca el pretendido carácter de “acceso histórico”.

 

Desde el mes de junio hasta la fecha, hemos repasado toda la documentación científica disponible —fuentes directas, como las publicaciones de las excavaciones arqueológicas realizadas desde los años 1980 hasta la fecha; síntesis históricas; compilaciones documentales y la práctica totalidad de la bibliografía—. En ninguna parte se nos ha aparecido la prueba científica irrefutable. Es más, los trabajos científicos de más solvencia reconocen la imposibilidad de fijar nada, y señalan que la senda de ladera sur (una de las tres sendas conocidas en tiempos contemporáneos, y vaya usted a saber cuáles habría siglos atrás) tendría un uso muy secundario, sólo acreditado a partir de la Edad Moderna.

 

Ya lo hemos dicho: si se publicase la prueba científica hasta ahora desconocida o que no hubiéramos sabido localizar, seríamos los primeros en reconocerla. Mientras, seguiremos rechazando lo que, más que información, es tan sólo propaganda.

El Consejo de Participación: otra chapuza a destiempo

El Consejo de Participación: otra chapuza a destiempo

Con la apertura del expediente sancionador por la existencia de indicios objetivos de hechos ilícitos en el desarrollo de las obras del nuevo acceso, siguen apareciendo graves deficiencias en la gestión municipal del Paraje Natural Ladera del Castillo.

En concreto, con la apertura de un expediente sancionador la Consellería de Medio Ambiente obliga al Ayuntamiento que presente un informe del Consejo de Participación del Paraje Natural Municipal.

Ese Consejo es un órgano colegiado de carácter consultivo compuesto por concejales, representantes de los intereses sociales del pueblo (vecinos, comerciantes…) y de la Consellería de Medio Ambiente. Su finalidad es la de colaborar en la gestión y canalizar la participación de los intereses sociales en el paraje natural.

Pues bien, el Consejo debía de haberse constituido por el Ayuntamiento en un plazo máximo de seis meses desde la declaración del Paraje Natural Ladera del Castillo, que tuvo lugar en abril de 2008.

Por desgracia, nunca llegó a constituirse. Y es ahora cuando a raíz del requerimiento de la Consellería el Ayuntamiento acuerda de forma precipitada su constitución, que ha tenido lugar el día 8 de octubre de 2009… ¡con un año de retraso, sobre la fecha tope!

Una vez más, lamentamos el escaso rigor municipal en el cumplimiento de los acuerdos oficiales, sobre todo si tenemos en cuenta que la declaración del Paraje Natural fue promovida por el propio Ayuntamiento. Más allá del efecto de cara a la galería de tener un bonito Paraje Natural Protegido, la declaración como zona de especial protección de la ladera del castillo tendría que obligar al Ayuntamiento a cumplir todas las normas vigentes.

Con la apertura del expediente de Medio Ambiente ya hemos visto que no se ha procurado la protección de la flora del paraje. Y en este asunto del Consejo también hemos visto cómo tampoco se ha desarrollado un instrumento básico de participación ciudadana, como es este órgano colegiado de existencia obligada.

Creemos que no existe justificación para que este Consejo de Participación no se haya constituido hasta ahora —y que tenga ahora que constituirse de esta forma por causa de un expediente sancionador—.

Simplificaciones y engaños

Simplificaciones y engaños

Desde que se ha puesto de manifiesto la existencia de deficiencias en la gestión de los procedimientos del nuevo acceso al castillo y del paraje natural municipal Ladera del Castillo, el Ayuntamiento está aplicando una estrategia informativa marcada por el disimulo, la tergiversación y, por supuesto, la más absoluta falta de autocrítica.

Sólo de esta forma pueden calificarse los términos de las declaraciones y notas de prensa que los medios de comunicación menos exigentes vienen repitiendo sin ningún contraste.

Antes que nada, recordemos que la propia Alcaldesa faltó a la verdad al señalar a los medios que una gran cantidad de materiales de gran impacto visual (piedras) se habían destinado para rellenos ocultos, y nunca se había previsto su uso en la construcción de estructuras visibles. El propio arquitecto del Proyecto la desmintió al precisar que no hubo más remedio que retirarlos tras su instalación inicial y destinarlos a relleno porque su impacto visual era innegable.

Sobre la estrategia ante el asunto del expediente sancionador, veamos algunos ejemplos sobre cómo se roza el engaño, si es que no lo es la información que suministra el Ayuntamiento:

-Cuando el Ayuntamiento dice que va a elaborar un informe de integración paisajística, debería resaltar que si lo hace es porque se le ha abierto un EXPEDIENTE SANCIONADOR por la Consellería de Medio Ambiente, que considera que 25 especies de flora endémica de la Peña del castillo pueden verse afectadas por las obras del nuevo acceso. Uno de los requisitos para obtener el INFORME FAVORABLE de Medio Ambiente es la confección del informe de integración paisajística. Todo eso debería haberse hecho ANTES DEL INICIO DE LAS OBRAS.

-El Ayuntamiento debería resaltar que, aparte de la sanción del expediente que se le ha abierto (5000 euros), está amenazado con multas coercitivas añadidas (de 3000 euros cada una) que se le aplicarán si no se da prisa en elaborar el informe de integración paisajística y en solicitar formalmente el visto bueno de Medio Ambiente.

Así pues, cuando el Ayuntamiento dice que “desea colaborar” con Medio Ambiente, más bien debería precisar que se trata de la colaboración forzada de un imputado. Y además, imputado por algo que para un Ayuntamiento resulta algo inconcebible: la ejecución de obras en un paraje natural protegido, donde no se puede mover ni un esparto sin el conocimiento previo de las autoridades.

Y sobre esto, también el Ayuntamiento quiere engañar a los ciudadanos recurriendo a la táctica de la simplificación y de las fechas engañosas. Y es que, según nuestros gobernantes locales si no se acudió a Medio Ambiente es porque el Paraje Natural se declaró con posterioridad a la elaboración del Proyecto del Nuevo Acceso.

Una vez más quieren hacernos comulgar con ruedas de molino: la realidad es que el Proyecto Técnico del nuevo acceso lleva fecha de enero de 2008 y que la Declaración del Paraje Natural la adoptó el Consell en abril de 2008. Pero, por supuesto, lo que el Ayuntamiento no quiere explicar es que esa última fecha se refiere tan solo a la Declaración final pero que el procedimiento de declaración del Paraje Natural se remontaba a muchos meses atrás, y además promovido por el propio Ayuntamiento.

Como demostración de la engañosa simplificación en las fechas que alega el Ayuntamiento, puede consultarse el Boletín Oficial de la Comunidad Valenciana de 15 de noviembre de 2007, en el que se anunciaba el periodo de información pública sobre el Plan Especial del Paraje Natural Municipal Ladera del Castillo de Sax que se aprobó en un Pleno municipal de ¡20 de septiembre de 2007!… Es decir, en un momento anterior a poseer cualquier informe o el Proyecto sobre el nuevo acceso.

En conclusión: durante el año 2007 el Ayuntamiento elaboraba dos proyectos paralelos sobre el entorno del castillo: uno era el del Paraje Natural y el otro el del nuevo acceso. Pero, en realidad, no sabía ni lo que llevaba entre manos, y no supo prever las concomitancias o cualquier efecto que un expediente pudiera tener sobre el otro…

Esa es la realidad de la brillante gestión municipal en lo que se refiere a Medio Ambiente y al castillo en general. Y para más inri, para redondear el ridículo ante los ciudadanos y la propia Consellería, el Ayuntamiento se ha visto forzado ahora a constituir precipitadamente el Consejo de Participación del Paraje Natural, cuyo Informe también ha sido requerido en el expediente sancionador abierto por la Consellería de Medio Ambiente.

Recordamos que ese Consejo es un órgano colegiado de participación de ciudadanos, de concejales y de funcionarios de la Consellería que sirve para cuidar y gestionar de la forma más democrática posible todo lo que suceda en el Paraje. Ese Consejo debería de haberse constituido en el  plazo máximo de seis meses desde la declaración del Paraje Natural, en abril de 2008. Es decir, el Ayuntamiento lo tendría que haber formado como mucho en octubre de 2008.

Pero, claro, una vez más se ha demostrado lo poco que interesa cumplir con la legalidad y dar, además, cauce a la participación a quienes no sean los miembros del grupo político gobernante. El resultado es obvio: otra negligencia más, y otro ridículo político y administrativo a añadir en todo este desgraciado asunto.

 

Hechos ilícitos en las obras del nuevo acceso

Hechos ilícitos en las obras del nuevo acceso

La Consellería de Medio Ambiente ha abierto un expediente sancionador al Ayuntamiento de Sax por la existencia de «suficientes indicios racionales o elementos objetivos sobre la verdadera existencia de hechos ilícitos» en el desarrollo de las obras del nuevo acceso al castillo. En concreto, se considera como presunta infracción no haber solicitado un informe favorable de Medio Ambiente, previo al inicio de las obras, ya que en el lugar de las obras existen ¡«25 especies endémicas de flora»! que requieren protección especial.

 

Así lo ha comunicado la Consellería en el Acuerdo de Iniciación de expediente sancionador de 25/09/2009, que se acompaña además de medidas cautelares consistentes en la suspensión de las obras.

 

Como se sabe, las obras se realizan en su integridad en el paraje natural Ladera del Castillo y —tal y como ha reconocido el propio Ayuntamiento— pese a que la zona está protegida desde abril de 2008 no se había realizado ningún tipo de comunicación a Medio Ambiente sobre el desarrollo del proyecto.

 

Hasta la fecha, el Ayuntamiento de Sax ha intentado minimizar este asunto de Medio Ambiente, señalando que se trataba tan sólo de meras «formalidades», ocultando la lamentable realidad de que se les venía —en realidad, «se nos venía»— encima la apertura de un expediente sancionador. Ese ha sido el resultado de lo que nosotros calificamos como una grave negligencia municipal

Todavía nos preguntamos cómo, a la vista del Proyecto Técnico original, con sus impactantes estructuras, miradores y marquesinas, no se consideró que era necesario algún tipo de informe de impacto paisajístico o, cuanto menos, consultar con Medio Ambiente.

 

El descomunal tinglado para el nuevo acceso (escaleras, miradores de muchos metros cuadrados, soleras de hormigón, etc.) era de tal magnitud que, en nuestra ingenuidad, no dudamos de que el Ayuntamiento se hubiera cubierto las espaldas obteniendo informes favorables de Medio Ambiente, máxime cuando la Alcaldesa y los concejales reiteraban que tenían cumplidos todos los trámites habidos y por haber

 

Quisimos conocer esos informes y en el mes de junio nos dirigimos a Medio Ambiente solicitando información al respecto. Dos meses después, en agosto, la Consellería nos contestó que nada sabían de obras en el paraje del castillo, así que daban parte al Seprona para tener más datos. Hasta la fecha esa ha sido nuestra única información directa y se trata, exclusivamente, de la respuesta de Consellería a nuestra solicitud de información.

 

Es ahora cuando, como parte interesada, hemos tenido conocimiento de la apertura del expediente sancionador, y hemos podido verificar que en todo este asunto el Ayuntamiento ha demostrado una política informativa oscurantista, muy poco transparente.

 

Recordemos que la Alcaldesa llegó a acusarnos, sin fundamento y sin pruebas, de haber denunciado las obras al SEPRONA. Y a pesar de que hemos demostrado documentalmente ante nuestra primer edil la falsedad de esa denuncia, y de que ahora se ha demostrado que se trataba de actuaciones previas encargadas por la Consellería, aún siguen apareciendo noticias en la que se nos señala como denunciantes (ver diario Información de tres de octubre).

 

Esta falsa acusación de que nuestra Plataforma ha denunciado al Ayuntamiento ante el SEPRONA o la Consellería es un asunto que nos causa profundo malestar.

La realidad es que, a pesar de que podríamos intentar obtener más informaciones de la administración autonómica y de que también pudiéramos haber hecho uso de otras diversas vías de denuncia administrativa, hasta la fecha hemos procurado abstenernos de emplearlas. No hemos querido colaborar en el perjuicio de nuestro Ayuntamiento ante otras Administraciones.

En todo caso, sí lamentamos las negligencias administrativas que el consistorio sajeño ha cometido en el procedimiento del nuevo acceso. Es obvio que siendo la Peña un paraje protegido desde abril de 2008, no hubiera costado nada realizar alguna comunicación de que se iban a iniciar obras en… ¡junio de 2009!, con la inclusión de maquinaria pesada y grandes cantidades de material de obra en un paraje natural…

 

Debe quedar claro que para esta Plataforma su mayor interés es el pueblo de Sax; la preservación del paisaje del entorno del  monumento más importante que tenemos; que no se creen nuevos mitos históricos (bastantes ha tenido ya nuestro sufrido castillo). Y, por supuesto, no nos interesa bajo ningún concepto que nuestro municipio se vea envuelto en problemas burocráticos con otras administraciones. Pero esto último ya se escapa de nuestras manos, vista la deficiente gestión municipal.

 

 

 

Apertura de expediente sancionador

Apertura de expediente sancionador

Todo parece indicar que la Consellería de Medio Ambiente ha incoado expediente sancionador por el presunto incumplimiento de trámites imprescindibles para la ejecución de las obras del nuevo acceso.

Esta es la noticia que ha publicado la prensa. Tomamos la reseña del diario LAS PROVINCIAS, del día tres de octubre:

Medio Ambiente sanciona al Consistorio de Sax por las obras de la escalinata del castillo

El PP se plantea denunciar el caso ante Fiscalía por posible prevaricación 

03.10.09 - 

RAMÓN BERNABEU

 

Paralización de las obras, más la correspondiente sanción económica. Esta es la resolución adoptada por la Conselleria de Medio Ambiente, en relación al proyecto impulsado por el Consistorio para la construcción de una escalinata de acceso al castillo de Sax.

La comunicación por parte de Medio Ambiente del expediente sancionador entró en el registro municipal el pasado 28 de septiembre. Sin embargo, desde el equipo de Gobierno local, que dirige la socialista Ana Barceló, se ha intentado ocultar la existencia de dicho expediente sancionador, según denunció ayer el portavoz del Partido Popular, Francisco Sánchez. «Ni la alcaldesa ni ningún concejal del equipo de Gobierno nos ha informado de la notificación», señaló Sánchez.

Por el momento, se desconoce la cuantía económica impuesta al Ayuntamiento al haber iniciado las obras en un paraje protegido sin contar con la pertinente Declaración de Impacto Ambiental, ni con el Informe de Impacto Paisajístico. Lo que sí está claro es que la sanción lleva aparejada la inmediata paralización de las obras.

Curiosamente fue la propia alcaldesa de Sax quien decidió días atrás suspender cautelarmente los trabajos «porque ya sabía lo que le venía encima y ha tratado de lavar su imagen ante la ciudadanía», afirmó Francisco Sánchez.

El grupo popular considera que Ana Barceló era consciente de los requisitos legales exigidos para realizar cualquier tipo de actuación en un espacio protegido como es la ladera del castillo, «máxime si tenemos en cuenta que fue ella misma la que solicitó dicha declaración a la Conselleria».

Por ello, el PP está estudiando la posibilidad de denunciar este asunto ante la Fiscalía «por si hubiese incurrido en un delito de prevaricación». Asimismo, el edil popular se pregunta «quién va a pagar la sanción por una obra ilegal llevada a cabo por el capricho del equipo de Gobierno».

Francisco Sánchez insta a la alcaldesa Ana Barceló, al concejal de Urbanismo, Alberto Senabre y a la edil de Medio Ambiente, Joaquina Múñoz, a que asuman su responsabilidad y «no se escuden en los técnicos municipales», apunta el portavoz del PP. De hecho, el grupo popular tiene previsto presentar una propuesta de reprobación en la celebración del próximo pleno, además de exigir la dimisión de la alcaldesa, Ana Barceló."

Desde la Plataforma ya hemos lamentado el escaso rigor en la tramitación del procedimiento (ni se ha justificado convenientemente la supuesta recuperación histórica del nuevo acceso, ni se ha realizado el más mínimo trámite con Medio Ambiente antes de agosto de 2009).

Es obvio que el Ayuntamiento no está ejerciendo la transparencia que debiera informando con claridad sobre cuál es el estado de la tramitación, ni sobre los posibles problemas que hayan surgido con otras administraciones públicas (que somos los primeros en lamentar).

También resulta todo un ejercicio de opacidad y de falta de autocrítica el hecho de que no se anuncie la incuestionable realidad de que se ha sustituido el descabellado Proyecto Técnico original, ante la evidencia de que las impactantes estructuras previstas, además de horrendas, tenían impacto visual evidente para todos, incluso para los defensores de la construcción de un acceso por la ladera sur.

En fin, en cuanto tengamos información precisa sobre el estado actual de todo este lamentable asunto procederemos a su estudio e intentaremos emitir una opinión con el máximo fundamento.

Sobre Medio Ambiente

Sobre Medio Ambiente

Con relación al controvertido tema de Medio Ambiente y el SEPRONA tenemos que decir que, en la reunión del 22 de septiembre —la única que hemos mantenido con el Ayuntamiento— la Alcaldesa centró la entrevista, sobre todo, en la defensa del proyecto desde el punto de vista de su interés económico como motor de desarrollo del casco antiguo. Ese fue su argumento principal y casi no dejó espacio para tratar otros aspectos del proyecto. Quedaba claro que se pretendía hacernos ver la bonanza del proyecto desde ese prisma economicista.

Por nuestra parte, intentamos explicar los motivos de rechazo (con poco éxito, ya que desde el principio quedó claro que no se pensaba estudiar la petición de las 1535 firmas y que la obra se va a hacer de todas maneras).

Intentamos hacer ver que la obra carecía de rigor histórico y llegamos a apuntar también que el procedimiento del expediente también había sido negativo al no dirigirse en ningún momento a Medio Ambiente.

Pero sobre Medio Ambiente, tratando de quitarle hierro al asunto, la Alcaldesa dijo que durante la fase de preparación del Proyecto el Ayuntamiento consideró en su momento que no hacía falta comunicar nada a la Consellería.

Alegaba que en aquel momento el paraje aún no estaba protegido, aunque no aclaró por qué, una vez que lo estuvo desde abril de 2008 no se realizó ningún tipo de comunicación a la Consellería de Medio Ambiente.

No obstante sí que se reconoció que el proceso del expediente de la obra fue muy complejo y que —en palabras de la Alcaldesa— quizás pudiera escaparseles alguna gestión.

Acto seguido destacó que "se quieren hacer las cosas bien" y es por eso que han paralizado ahora las obras, a la espera de que la Consellería de Medio Ambiente les indique "si es necesario realizar algunas formalidades".
La Alcaldesa comentó sólo eso, que se trataría de "formalidades". Nunca utilizó la palabra "permiso", y ni siquiera comentó la supuesta necesidad de informes de impacto paisajístico y medioambientales por parte de la Consellería.

Por supuesto, no nos explicó el motivo de porqué se ha modificado ahora la decisión inicial de no contar con Medio Ambiente, pasando ahora, cuando las obras están en marcha, a quedar a la espera de que Medio Ambiente les de instrucciones.

Nuestra impresión es que quieren reducir al mínimo la importancia de lo que creemos que es una negligencia grave; es decir, de que no tuvieran ni idea de que, por lo menos, convenía dirigirse a Medio Ambiente antes del inicio real de las obras. Y el caso es que tiempo tuvieron, entre abril de 2008 (fecha de declaración de la Peña como paraje natural protegido) y junio de 2009 (inicio de las obras).

De cualquier forma, fue a raiz de esos comentarios sobre Medio Ambiente cuando la Alcaldesa nos acusó sin prueba alguna de haber denunciado la obra al SEPRONA. Lo que quiere decir que, en el fondo, este tema debe tener para ella más importancia de lo que reconoció.

 

En cualquier caso, por nuestra parte reiteramos que nunca hemos denunciado las obras al SEPRONA; y que en la Consellería de Medio Ambiente nos limitamos a solicitar información, con la ingenua creencia de que el Ayuntamiento habría ya realizado las oportunas o convenientes comunicaciones del inicio de una obra de la envergadura del nuevo acceso.

Debe quedar claro que para esta Plataforma su mayor interés es el pueblo de Sax; su monumento; que no se creen nuevos mitos históricos (bastantes ha tenido ya nuestro sufrido castillo) y, por supuesto, no nos interesa bajo ningún concepto que nuestro municipio se vea envuelto en problemas burocráticos con otras administraciones.

 

Valoración de la entrevista con la Alcaldía

Valoración de la entrevista con la Alcaldía

El día 22 de septiembre hemos tenido, al fin, una entrevista con la Alcaldesa de Sax a la que también asistieron el Concejal de Urbanismo, el arquitecto encargado de la elaboración y dirección del proyecto del nuevo acceso y un técnico jurídico del Ayuntamiento de Sax.

Recordamos que el pasado día 30 de julio nuestra Plataforma presentó 1535 firmas de protesta contra el nuevo acceso al castillo. Junto a las firmas se solicitaba la paralización de las obras y el replanteamiento completo del proyecto.

El 20 de agosto la Alcaldesa nos contestó, dando por recibidas las firmas e indicando que se estaba procediendo al estudio de nuestra solicitud. Para ello, nos solicitaba que les ampliáramos información sobre nuestra postura.

Por tal motivo, nos dirigimos de inmediato mostrando nuestra absoluta disposición a tal ampliación de información. Ha sido ahora, un mes después, es cuando por fin se ha concretado una entrevista con ese objeto, al menos en teoría.

Decimos en teoría porque la realidad es que, por desgracia, la rotunda impresión que obtenemos de la entrevista es la de que, en realidad, no se ha procedido al estudio real de nuestra solicitud. Tampoco hemos podido desarrollar nuestro propósito de ampliar datos sobre la postura de la Plataforma (algo que se nos solicitó en agosto) ya que la reunión se centró, sobre todo, en la justificación y defensa del proyecto por parte del Ayuntamiento.

 

La justificación histórica del proyecto

Aunque hemos intentado explicar la insuficiencia de la justificación histórica de la pretendida «rehabilitación» o «recuperación» de un supuesto acceso histórico, desde el primer momento no se ha querido entrar a valorar nuestro Informe en el que se analizan las graves afirmaciones que, sin ninguna prueba de validez científica, se realizan en el Proyecto Técnico que ha servido de base para acometer las obras.

No se nos ha respondido a las preguntas de por qué para sólo se citan dos antiguos y breves artículos de nulo valor científico, y por qué no se han aportado citas de otros trabajos científicos más actuales o ningún informe suscrito técnico cualificado en historia o arqueología. Al respecto, tan sólo se nos ha señalado lacónicamente que el Ayuntamiento «dispone de pruebas». Sin embargo, no se ha mostrado ninguna. Ni siquiera se nos ha indicado dónde podemos consultarlas.

Tampoco se no se nos ha respondido a la pregunta de por qué en el Informe Técnico —un documento oficial, que ha servido para obtener subvenciones públicas— figuran expresiones tan gratuitas como la de que en el «Archivo municipal» existe documentación que justifica la obra desde el punto de vista histórico.

Según nos reiteraron nuestros representantes políticos y el propio autor del proyecto, el argumento histórico estaría sujeto a múltiples interpretaciones, pero que todas serían válidas con tal de poder acometer una obra que, a la postre, es de gran interés económico para Sax.

En realidad, lo que hemos podido constatar es que para el Ayuntamiento y el autor del proyecto la supuesta justificación histórica está subordinada por completo a un criterio de carácter económico: el de favorecer el desarrollo del casco histórico a través la «conectividad» —en términos municipales— del monumento con el casco urbano.

En cualquier caso, sobre el asunto histórico nos lamentamos de la notoria falta de rigor municipal. Hemos comprobado que, en la práctica, la pretendida recuperación histórica es tan sólo un pretexto con el que poder construir su proyecto. Y, como decimos, nuestro análisis no ha tenido el menor interés para el Ayuntamiento.

 

La justificación del nuevo acceso como factor de desarrollo económico

La reunión ha girado en gran parte en la explicación de los planes municipales de rehabilitación del casco histórico. Se nos ha indicado que se trata de un lento y complejo proceso que llevará mucho tiempo.

Para el Ayuntamiento, el nuevo acceso al castillo por el lado sur de la Peña ayudará, sin duda, a la reactivación del casco histórico de Sax. También será un factor que favorecerá la impulsión de un comercio especializado, y que se espera que surja por iniciativa privada a medio o largo plazo en las calles más antiguas. Se nos ha hablado de que tal comercio será de «artesanías» o ramas parecidas, pero no se nos ha mostrado ningún plan concreto de promoción empresarial, o de autoempleo… Parece, tan sólo, un voluntarioso deseo municipal, peo carente de algún respaldo efectivo o serio.

Por nuestra parte, hemos insistido en que nuestra protesta se ciñe en exclusiva a las estructuras del nuevo acceso, y existimos para ejercer nuestro derecho a la crítica de esas estructuras sobre la Peña. Sin embargo, sobre la recuperación del casco antiguo estamos, por supuesto, en acuerdo absoluto con el Ayuntamiento y damos todo nuestro apoyo.

No obstante, discrepamos por completo en que la conexión del casco antiguo con el castillo por el lado sur pueda ser un factor de alguna importancia de vitalización económica. Creemos que el futuro del casco antiguo está en su recuperación como zona residencial —con todo lo que eso puede suponer de embellecimiento y «normalización»—. Pero no creemos que el turismo pueda vislumbrarse como una opción de relevancia económica. En la actualidad el casco histórico está muy degradado. Pero es que, a la vista de la realidad del sector turístico de interior en esta región, ni siquiera creemos que dentro de muchos años, cuando el caso histórico pueda estar más saneado, el turismo tenga una incidencia real en las calles antiguas de Sax.

Hemos explicado nuestra consideración de que el actual acceso norte es más cómodo y propicio para itinerarios turísticos. Creemos que en la vertiente norte existen algunos recursos turísticos por explotar —el pocico de la nieve; los hornos; la vía verde con la zona de acampada del Plano; la Colonia de Santa Eulalia…—, además de contar con mejor accesibilidad y aparcamientos. Todo ello es susceptible de ponerse en valor turístico y, sobre todo, social (es decir, como gran zona recreativa para mayor disfrute de los vecinos de Sax) en un plazo mucho más corto. El casco histórico precisa años para estar en condiciones, mientras que el entorno del castillo sólo necesita algunos retoques. Por otra parte, no vemos por qué, si realmente el casco histórico llegara a tener con el tiempo verdadero interés, muchos turistas no irían a visitarlo, tras recorrer el castillo.

Sin embargo, nuestros representantes públicos han insistido en la imperiosa necesidad del acceso por el sur. En su visión, sin nuevo acceso por el sur no habrá recorridos por las antiguas calles del pueblo no favoreciéndose así su regeneración.

 

Modificaciones respecto al proyecto original

La mayor parte de la reunión ha sido un intento municipal por justificar su proyecto, pero se ha basado en una charla sin soporte documental.

Sin embargo, el único momento en que se nos han ofrecido explicaciones técnicas acreditadas ha sido con la explicación de las modificaciones que se han realizado sobre el proyecto técnico original, de enero de 2008. Hasta la reunión de ayer, este era el único documento arquitectónico del que el Ayuntamiento había realizado información pública, incluso a través de Internet.

Según pudimos comprobar se ha procedido la replanteamiento del proyecto, eliminándose una parte de las grandes estructuras que, de forma indudable, tenían tanto impacto visual. En concreto, se ha eliminado el gran mirador que se había previsto para la cueva del Buey. En otras partes del recorrido se han reducido sus estructuras más visibles y en algún tramo las grandes y extremadamente artificiales rampas intentan ahora adaptarse al terreno.

Por supuesto, nos congratulamos que se haya abandonado la pretensión de realizar una parte de las inaceptables estructuras proyectadas originalmente. Nuestra protesta se ha dirigido desde el comienzo contra muchas de esos tinglados y rampas que ahora se han replanteado por lo que, de alguna forma, consideramos hemos cosechado algunos frutos con nuestra reivindicación. Y es que, posiblemente, no se hubiera procedido a un replanteo de estas características si nuestra Plataforma no hubiera organizado la evidente y numerosa opinión pública en contra del proyecto original.

 

Valoración final

Como decimos, rápidamente pudimos comprobar que desde el Ayuntamiento no se pensaba estudiar nuestra petición de 30 de julio —avalada con el respaldo de 1535 firmas—, ni que tampoco interesaban las posibles ampliaciones o detalles de las explicaciones que pudiéramos ofrecer de nuestras posturas.

Un asunto que ha causado profundo malestar entre nuestros representantes ha sido que la propia Alcaldesa llegó a acusarnos de que habíamos denunciado la obra al SEPRONA (Guardia Civil).

Por supuesto, esa falsa acusación nos ha molestado sobremanera. Tal y como hemos repetido durante las últimas semanas, intentamos dejar claro a nuestros representantes que la Plataforma la única acción que ha realizado la Plataforma ante las instancias oficiales ha sido la de solicitar información a la Consellería de Medio Ambiente, ya que el nuevo acceso se construye en un paraje protegido. Y la Consellería nos contestó que, por no tener noticia alguna del inicio de las obras, daban ellos parte al SEPRONA. En la reunión dimos lectura a esa contestación escrita con el objeto de despejar cualquier duda al respecto.

La realidad es que, a pesar de que podríamos intentar obtener más informaciones de la administración autonómica y de que también pudiéramos haber hecho uso de diversas vías de denuncia administrativa, hasta la fecha hemos procurado abstenernos de emplearlas. No hemos querido colaborar en el perjuicio de nuestro Ayuntamiento ante otras Administraciones.

En todo caso, sí lamentamos las negligencias administrativas que el consistorio sajeño ha cometido en el procedimiento del nuevo acceso. Es obvio que siendo la Peña un paraje protegido desde abril de 2008, no hubiera costado nada realizar alguna comunicación de que se iban a iniciar obras en ¡junio de 2009!, con la inclusión de maquinaria pesada y grandes cantidades de material de obra en un paraje natural…

En conclusión, consideramos que durante la reunión la actitud de nuestros representantes —en especial la de la Alcaldesa que, lógicamente, conducía las argumentaciones municipales— ha sido excesivamente «profesional», «política» o distante. Creemos que su discurso no se corresponde con la necesaria cercanía que, además, es factible en un pueblo como Sax. En definitiva, no nos ha sido posible evitar la sensación de que hoy por hoy nuestra Alcaldesa debe de estar en otros asuntos, para ella más importantes.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¡Se paralizan las obras del nuevo acceso!

¡Se paralizan las obras del nuevo acceso!

Reproducimos la noticia que hoy mismo se  publica en la página web  institucional del Ayuntamiento de Sax:

"El Ayuntamiento de Sax ha paralizado de forma cautelar las obras de recuperación del acceso histórico al castillo de Sax, a la espera de conocer las directrices que marque la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda sobre la presunta necesidad de redactar informes de carácter paisajístico y/o ambiental derivados de la declaración de la ladera del castillo de Sax como Paraje Natural Municipal.

Hay que recordar que dicha declaración se realizó a instancias del ayuntamiento y fue aprobada por acuerdo del Consell el 11 de abril de 2008. Meses antes, en octubre de 2007, la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano, dependiente de la Conselleria de Cultura y Deporte, había autorizado el proyecto de recuperación del acceso histórico al castillo de Sax.

El proyecto cuenta con el informe favorable del arquitecto municipal y ha sido analizado por los técnicos municipales para que se ajuste a la normativa vigente. En concreto, se ha emitido un informe jurídico por el que se establece que no es necesaria la tramitación y aprobación de una declaración o estimación de impacto ambiental.

Sin embargo, el Ayuntamiento ha tomado la decisión de paralizar las obras e iniciar consultas con la Conselleria de Medio Ambiente ante la posibilidad de que la declaración de la ladera como paraje natural municipal en abril de 2008 pudiera hacer preceptiva la elaboración de un estudio de integración paisajística o de impacto ambiental, en contra de lo que inicialmente planteaban los informes técnicos municipales.

Actuaciones informativas realizadas

El Ayuntamiento de Sax va a cumplir escrupulosamente con todos los requisitos medioambientales que exija la ley con el fin de poder llevar a cabo una actuación muy necesaria desde el punto de vista patrimonial y social. De hecho, el proyecto ya ha sido sometido a un proceso de divulgación entre la ciudadanía equivalente a los procesos de participación pública que establece el artículo 17 del Reglamento de Paisaje.

Hasta la fecha, las acciones informativas han incluido la publicación de un extenso reportaje de varias páginas en el boletín municipal Noticias de Sax, la celebración de un acto de presentación pública al que acudieron decenas de vecinos, reuniones explicativas con representantes de asociaciones y agentes sociales, la publicación de artículos de opinión, reportajes y noticias en los principales medios de comunicación de la provincia, la realización y proyección pública de un audiovisual y la difusión a través de la página web de una simulación animada del proyecto.

Además, la alcaldesa y el concejal de Urbanismo se reunirán esta misma semana con los representantes de una plataforma vecinal contraria a las obras para conocer de primera mano sus opiniones al respecto.

El Ayuntamiento de Sax quiere expresar su compromiso con los mecanismos de participación y su respeto a los instrumentos de protección del paisaje establecidos por la administración competente. En este sentido, la Corporación acatará y llevará a cabo todas las actuaciones que sean necesarias para hacer posible la construcción de un acceso que conecte el casco histórico del municipio con la fortaleza que constituye su principal hito patrimonial."

En una primera valoración, de urgencia, nos congratulamos de la decisión adoptada. Era palpable que el Ayuntamiento no había realizado una correcta coordinación entre las dos vertientes del proyecto, es decir, el proyecto de una obra que afecta al patrimonio histórico, pero que también tiene lugar en un espacio natural protegido.

Habiéndose olvidado del factor medioambiental, es obvio que el proyecto no ha tenido un desarrollo procedimental correcto. Aún así, bienvenida sea la decisión que, sin duda, permitirá que en adelante los pasos que haya que dar se hagan con mayor reflexión y estudio.

En cualquier caso, nuestra Plataforma seguirá sosteniendo la ausencia de justificación histórica real y la evidencia del impacto paisajístico de la obra descrita en el Proyecto Técnico. Nuestro objetivo de un completo replanteamiento no se abandona.

El Proyecto Técnico y la justificación histórica de la obra ( y II)

El Proyecto Técnico y la justificación histórica de la obra ( y II)

A la vista de la redacción de este Proyecto Técnico, sobre los antecedentes históricos que justificarían la «recuperación del acceso» todo parece indicar que, en realidad, sólo se han tenido en cuenta los dos artículos mencionados, uno de los cuales hace referencia al otro para sostener la hipótesis de acceso histórico ya desde la época musulmana. De la lectura del texto no se desprende que se hayan tenido en consideración más argumentos que los parafraseados, sin ninguna otra consideración, y menos sin haber procedido a críticas externas e internas de los trabajos citados (algo fuera del alcance del firmante del Proyecto, que es arquitecto). A pesar de todo, no se duda en realizar afirmaciones tan rotundas y gratuitas como la de que todo está «perfectamente avalado» desde el punto de vista histórico.


La fragilidad del aparato histórico se hace evidente, por lo que la justificación histórica es muy endeble, casi nula. En la práctica el Proyecto se justifica históricamente sólo con un trabajo realizado en los años 1970 que no aporta pruebas científicas, documentales o arqueológicas sobre el terreno. En síntesis, el argumento central de la justificación histórica del Proyecto descansaría, tan sólo, en la hipótesis etimológica de la palabra «Buey», que significaría «portillo» en árabe.

Sorprende que para la justificación histórica de una obra de la envergadura que nos ocupa (una escalinata con un alto coste económico) no se hayan empleado, ni siquiera citado, los trabajos científicos más recientes y extensos sobre la cuestión.

Uno de ellos, publicado en el año 2006, es una auténtica referencia para todo lo concerniente al monumento. Se trata del capítulo monográfico titulado «El Castillo de Sax», incluido en el tomo tercero de la «Historia de Sax» editada por la Comparsa de Moros. Sus autores son dos arqueólogos de prestigio, Gabriel Segura y José Luis Simón (que, además, es o era a la sazón el Director Territorial de Arqueología, de la Consellería de Cultura). Ambos escriben un muy extenso trabajo que recoge todos los avances de la investigación documental y arqueológica de las últimas décadas, realizando una muy completa síntesis sobre las características y evolución arquitectónica del castillo desde su origen, hace mil años.

En general, en el análisis del monumento estos autores son concluyentes. Según manifiestan, desde el punto de vista histórico y arqueológico —es decir, científico— existen «muy pocos apoyos» para hacer un estudio riguroso de su evolución histórica. Y señalan que la investigación en los archivos ha proporcionado, hasta ahora, «mínimos resultados»; y que es necesario proseguir la investigación ante el «escaso conocimiento de los fondos documentales». Con esas premisas los autores analizan, como pueden, la evolución arquitectónica del monumento desde su nacimiento:

En resumen, según las pruebas del registro arqueológico, para lo autores el primer asentamiento musulmán en la zona del castillo, hace unos mil años, se orientaba a la ladera septentrional. Algún siglo más tarde, surgiría un nuevo asentamiento en la vertiente meridional (menos segura, pero más abrigada). Sobre los accesos del núcleo urbano (es decir, sobre el Sax actual) no realizan ninguna afirmación precisa, puesto que no hay datos concluyentes.

Sobre el acceso por el lado sur, cuando hablan del primitivo recinto musulmán citan algunos peldaños tallados, próximos a una poza natural, fruto de la erosión y que serviría al hábitat del castillo. Dicen que «por allí podría descenderse hasta la villa vieja», remarcando el verbo condicional propio de una hipótesis no verificada. Es decir, no hablan de forma precisa de un camino de acceso al castillo que fuera importante, regular o habitual, porque no pueden hacerlo.

A lo largo de su muy extenso y documentado trabajo, sobre el contacto directo del castillo con el pueblo por la ladera sur, los autores sólo se refieren explícitamente a la tardía época bajo medieval —el siglo XV—. Para ese momento hablan de los tramos de senda labrada en la roca que citaba Francisco Ochoa en su hipótesis de la cueva del Buey, pero siguen manteniendo siempre el verbo condicional ante la imposibilidad de aseveraciones precisas, ya que continúan sin poder asegurar nada. Por si fuera poco, cuando se refieren a esta posibilidad de acceso especifican que «podría tratarse de una poterna o puerta secundaria que permitiría el contacto directo de la fortaleza con la parte alta de la villa, en concreto con la actual Ermita de San Blas» (Pág. 322) que se situaría en la zona de una rotura del lienzo o muralla del castillo, más al este de las antiguas tres almenas próximas a la torre no reconstruida —la de «la Virgen»—.

Todo son conjeturas. Sin embargo, es importante precisar que con relación a lo que Francisco Ochoa Barceló tomaba como «portillo» los autores desmienten el origen musulmán o medieval y lanzan, a su vez, otra hipótesis señalando, literalmente:


[Existe la] «posibilidad de que sea posterior a los momentos medievales con el fin de facilitar el acceso desde la villa en los siglos XVI y XVII [es decir, fuera ya de la época medieval, cuando el uso del castillo nada tenía que ver con el de su origen y, por supuesto, cientos de años después de la desaparición del Sax musulmán]».

Como se ve, para la ciencia histórica y sus disciplinas afines no hay nada claro sobre el acceso meridional. Es cierto que hay restos de sendas; vestigios materiales; algún indicio... Pero no existe un acuerdo claro sobre su uso; y menos aún sobre la época en que pudo darse.

RESUMEN FINAL:

En todo caso, no se puede obviar que la extrema escasez de datos documentales y arqueológicos imposibilitan las afirmaciones rotundas que aparecen en el Proyecto y que pretenden avalar un origen histórico indubitado para una obra de «recuperación».


De la lectura del texto del Proyecto, lo que si se desprende con notoria rotundidad es la debilidad de su justificación histórica. Es también palpable la gratuidad de muchas aseveraciones que pretenden transmitir la sensación de que «está todo documentado», cuando no se aporta prueba alguna de ello. Y, por supuesto, es innegable la extrema parquedad de las fuentes empleadas: tan sólo se citan dos artículos, uno de ellos de carácter divulgativo sin valor científico; y el otro, convertido en fuente única que sostiene toda la justificación documental es un artículo publicado en los años 1960, cuya tesis etimológica ha sido refutada por trabajos científicos mucho más recientes.



El Proyecto Técnico y la justificación histórica de la obra (I de II)

El Proyecto Técnico y la justificación histórica de la obra (I de II)

Procedemos al análisis de los argumentos históricos señalados en el Proyecto Técnico «RECUPERACIÓN DEL ACCESO HISTÓRICO AL CASTILLO DE SAX», elaborado por José Miguel Esquembre Menor, arquitecto del Estudio de Arquitectura Villena, S.L. en enero de 2008.

El Proyecto fue redactado por encargo del Ayuntamiento de Sax —Decreto 2608/06, según expediente tramitado para la contratación menor de la consultoría de «Redacción proyecto técnico para ejecutar obra de “Acondicionamiento de la subida al Castillo de Sax”»—.

Se han analizado los razonamientos históricos descritos en el Proyecto Técnico que sirve de base para la ejecución de la obra de las escalinatas al castillo. En todo momento, la realización de esa obra se quiere justificar con el argumento de su origen histórico, hablándose explícitamente de «recuperación».
Literalmente, la argumentación de la recuperación histórica se expresa en párrafos tales como los siguientes:

«El presente proyecto contempla la construcción de una escalinata que permita la recuperación de un recorrido peatonal que históricamente comunicaba la antigua ciudad intramuros, con el Castillo de Sax…»

«Después de analizar tanto las “Notas sobre Urbanismo Medieval en Sax” de Gabino Ponce Herrero y Vicente Vázquez Hernández, así como el artículo “La Cueva del Buey” de D. Francisco Ochoa Barceló y la Bibliografía correspondiente, artículos cuyo resumen transcribo, queda documentado y justificado el recorrido que durante siglos los habitantes del lugar realizaban en relación a su convivencia y defensa. La recuperación de este acceso al Castillo, además de contribuir a la recuperación de la memoria Histórica de la ciudad de Sax…»

«El encargo del M.I. Ayuntamiento de Sax pretende conseguir un doble objetivo, por un lado la recuperación de un recorrido-histórico, perfectamente avalado por los documentos que obran en poder de los archivos municipales…»

«En este sentido considero la recuperación de este corrido un extraordinario motivo de atracción tanto para los habitantes de la ciudad como para los de la comarca al facilitar una ruta histórica que sorprenderá a los visitantes por las excepcionales vistas del Valle, y por el interés del recorrido que antaño realizaban los antiguos moradores del lugar.»

Una y otra vez, el autor del proyecto sostiene el argumento de la recuperación histórica como uno de los objetivos que justifican el proyecto (el otro es dotar al casco histórico de un elemento generador de actividad económica). La recuperación histórica sería, pues, el «Objeto» de la obra según el punto dos del Proyecto.

En el punto tercero se explicitan los «Antecedentes históricos». Textualmente, el autor del proyecto señala en el arranque de este punto:

«Después de analizar tanto las “Notas sobre Urbanismo Medieval en Sax” de Gabino Ponce Herrero y Vicente Vázquez Hernández, así como el artículo “La Cueva del Buey” de D. Francisco Ochoa Barceló y la Bibliografía correspondiente, artículos cuyo resumen transcribo, queda documentado y justificado el recorrido que durante siglos los habitantes del lugar realizaban en relación a su convivencia y defensa.»

El autor transcribe algunos párrafos de esos dos artículos, que son los únicos trabajos que se señalan expresamente. Así pues, los antecedentes históricos del Proyecto se basan, en exclusiva, en lo dicho en ambos artículos.
El primero de ellos tiene por título «Notas sobre Urbanismo Medieval en Sax» de Gabino Ponce Herrero y Vicente Vázquez Hernández. Se publicó en la revista de divulgación local El Castillo de Sax en el año 1996.

Según una clasificación documental convencional, este artículo está considerado como una fuente SECUNDARIA (es decir, no es prueba documental o científica en sí, no tienen relación directa con el tema investigado, tratándose de una mera publicación divulgativa sin un aparato crítico que sostenga cada una de sus aseveraciones). Lo único que ese texto dice expresamente sobre el acceso por el lado sur es lo siguiente:

«Este núcleo medieval, de origen árabe, al pié mismo del Castillo, se extendería a partir de la actual Plaza de San Blas, lugar de acceso a la fortaleza por la ladera meridional, según prueba la senda que en zig-zag asciende sobre la roca desnuda, hasta el portillo natural de «El Buey».»

Esta única referencia es la que se ha transcrito en el Proyecto Técnico. La afirmación de que la senda referida sea prueba la existencia de un camino medieval al castillo debería estar sometida a críticas textuales de veracidad y exactitud, por ejemplo con el acompañamiento de informes técnicos específicos, incluso redactados ex profeso para el Proyecto Técnico. Pero nada de eso se adjunta. Se cita el párrafo, y punto. En el Proyecto reproduce además el dibujo o ilustración del artículo de origen en el que se marca el supuesto itinerario histórico. Por supuesto, ese dibujo también carece de rigor científico y no pasa de suposición o hipótesis de los autores, pendiente de verificar.

En definitiva, sobre el acceso al castillo en este primer artículo los autores expresan una afirmación que no se apoya científicamente en ningún dato explícito. El aparato crítico del artículo se limita a una bibliografía genérica, pero del análisis de esa bibliografía —nos hemos tomado el trabajo de repasarla— no se obtiene dato preciso alguno referido a un acceso al castillo. En definitiva, se trata de un artículo divulgativo con afán de alcance popular, y en estos trabajos no es exigible la disposición de un aparato documental riguroso. Por su propia naturaleza, la mera paráfrasis de este tipo de textos en un Informe Técnico como el que nos ocupa es, a todas luces, inadecuada.

El segundo y último de los artículos citados en la “justificación histórica” del Proyecto es un trabajo publicado por Francisco Ochoa Barceló en el año 1976 en la revista de fiestas patronales y tiene por título “La cueva del Buey”.

En síntesis, dicho artículo sostiene que la palabra “Buey” significa «portillo», y que en la zona de la cueva del Buey estaba la puerta de la fortaleza, y que desde allí se comunicaba el castillo con el pueblo ya en su primera época musulmana. Literalmente, Francisco Ochoa Barceló sostiene su argumento con las siguientes palabras:

«…Veamos ahora, cómo esa sola palabra «buey» nos ha dado la clave de varios interrogantes que teníamos planteados y que nos hacían dudar: Nos ha permitido saber que la puerta de entrada al castillo se hacía por la parte del pueblo, subiendo desde la placeta de San Blas, antigua plaza de la villa, hacia el portillo abierto tras el enorme zoomorfo y ante la cueva, la «cueva del portillo…»

Es decir, Francisco Ochoa Barceló parte de una hipótesis etimológica (el supuesto origen árabe de la palabra Buey, que sería «portillo») para argumentar que allí estaba la puerta de entrada a la fortaleza desde la época musulmana. Ese es el centro de su trabajo y de una tesis que ya lanzó unos años antes, en 1969, también en la revista de fiestas.

Como en el anterior trabajo ya comentado, tampoco aquí se despliegan pruebas que verifiquen la hipótesis de partida. Por el contrario, esos argumentos etimológicos —tan en boga en muchos lugares durante la época de la redacción del texto, pero que han sido frecuentemente refutados con las investigación científica posterior— no han sido tenido en cuenta en publicaciones más recientes de profesionales cualificados en arqueología.

No obstante, lo más grave es que ante esta mera explicación etimológica que no se verifica con informaciones documentales o arqueológicas —de las que Francisco Ochoa no disponía—, en el Proyecto Técnico se sostiene, literalmente, que: «Evidentemente cobra todo el sentido la recuperación de este recorrido para acceder al castillo, desde el pueblo. En este punto [la cueva del Buey] se crea un gran mirador sobre la ciudad y el valle».

En el Proyecto no hay más datos históricos explícitos, ni existen otras citas a publicaciones históricas que las señaladas, ni se mencionan otras referencias concretas que justifiquen desde el punto de vista histórico la construcción de la escalinata.

Por otra parte, en la redacción del Proyecto se ha detectado la existencia de afirmaciones no sustentadas por ninguna prueba objetiva. Por ejemplo, con relación a los dos artículos citados el autor de Proyecto escribe que se ha analizado «bibliografía correspondiente», pero en ningún momento se señalan qué puntos, ideas o argumentos de la «bibliografía analizada» sostienen la hipótesis de la justificación histórica de la escalinata. La gratuidad es tan evidente como la falta de rigor. Aparte de lo ya referido a esos dos artículos, a lo largo del Proyecto se expresa la siguiente afirmación:

«La recuperación de un recorrido-histórico [está] perfectamente avalado por los documentos que obran en poder de los archivos municipales…».

Sin embargo, no se hace mención alguna sobre cuáles son esos documentos, ni sobre su contenido o ubicación en el Archivo Histórico Municipal. De nuevo, y ahora quizás con mayor gravedad, se lanza otra afirmación inconsistente por completo.

Más allá de lo señalado, a lo largo del Proyecto Técnico no se ha detectado ninguna otra argumentación, ni justificación, ni exposición de pruebas o explicación de evidencias históricas.